Kysymys:
Voitteko sitoutua allekirjoittamattomaan sopimukseen, vaikka palvelut suoritettaisiin epävirallisesti?
Digital fire
2015-05-29 23:25:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joten olet tekemässä projektia SaaS: n (Software as a Service) rakentamiseksi. Valmistelet teknisen sopimuksen, jonka immateriaalioikeuden lakimiehet tarkastavat ja hyväksyy. Esität sopimuksen asiakkaalle, ja he kieltäytyvät hyväksymästä sopimuksen ehtoja. Mutta he haluavat silti edetä projektissa. He antavat sinulle sovitun talletuksen ja aloitat työn. Useita kuukausia projektin aikana suhde asiakkaaseen huononee ja kieltäydyt jatkamasta projektin tekemistä.

Voiko asiakas pitää sinut kiinni sopimuksesta, jota kumpikaan osapuoli ei ole allekirjoittanut?

Voivatko he käyttää allekirjoittamatonta sopimusta ja kopiota talletussekistä todisteina oikeudessa suullisena sopimuksena?

Jos he haastavat talletuksen takaisin saamiseksi, onko heillä laillista asemaa?

kyllä, kyllä ​​ja kyllä
ei (ei todisteita siitä, että kirjallinen sopimus on sitova - ei ole todisteita siitä, että se olisi pantu täytäntöön - ts. ei sig-merkintöjä eikä siinä ole mieltymyksiä) Ei - kopio talletussekistä osoittaa, että oli olemassa jonkinlainen sopimus, mutta ei ehtoja. Kyllä, heillä on oikeudellinen asema - ts. He voivat nostaa asian, koska he voivat todistaa suhteesta ja kiistasta. Tämä ei tarkoita, että he voittavat, varsinkin jos työtä on tehty.
üks vastaus:
#1
+10
kevin
2015-05-30 08:59:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on suurelta osin sopimusoikeudellinen kysymys, jolla ei ole juurikaan tekemistä henkisen omaisuuden kanssa.

Tarkastellaan lähemmin tarjous ja hyväksyminen sopimus. Tarjous tai hyväksyntä voidaan tehdä:

  1. suullisesti
  2. kirjoittamalla
  3. johto

Ensinnäkin tarjoat asiakkaallesi kirjallisen sopimuksen, jossa on ehdot ja ehdot. Asiakkaasi kieltäytyi hyväksymästä. Ei ole sopimusta .


Sitten asiakkaasi tarjoaa sinulle toisen sopimuksen suullisesti:

Haluamme edelleen sinun siirtyvän eteenpäin projektissa. Annamme sinulle X dollaria talletuksena, ja sitten aloitat työn. Kun projekti on valmis, talletamme sinulle toisen $ Y: n.

Ei ole merkitystä, ovatko $ X ja $ Y samat kuin kirjallisessa sopimuksessa. Tämä on erillinen sopimus, eikä ehdotettuja alkuperäisiä ehtoja sovelleta.

Hyväksyitkö tämän sopimuksen? Alkaen Felhouse v. Bindley (1862) :

Hyväksynnästä on ilmoitettava selkeästi, eikä sitä voida määrätä toisen osapuolen hiljaisuuden vuoksi .

Koska olet hyväksynyt talletuksen ja aloittanut työn, olet hyväksynyt sopimuksen käyttäytymällä. Tämä on sopimus, jossa asiakkaan mainitseman yhden lauseen lisäksi ei ole ehtoja.

Lisäksi aiot jatkaa tätä sopimusta (haluat suorittaa projektin loppuun) ja saat rahat). Tällä sopimuksella on etuja sinulle huomioon ottaessasi.


Olisiko sillä ollut merkitystä? Oletetaan, että asiakkaasi vastaus on:

Olemme pahoillamme, yrityksellämme on outo käytäntö sopimusten hyväksymisestä kirjallisesti, 30 henkilön on hyväksyttävä se ja kestää 3 kuukautta. Ottaisitko suullisen hyväksynnän? Annamme sinulle X dollaria talletuksena ja aloitat työn, kun työ on valmis, annamme sinulle Y dollaria, kuten sopimuksessa todetaan.

Tällöin tämä olisi alkuperäisen (kirjallisen) sopimuksen suullinen hyväksyminen ehdoin. Sitä ei kuitenkaan voi tapahtua, koska asiakas nimenomaisesti kieltäytyi tarjouksestasi. Hyväksynnän on oltava ehdoton . Tarjousehtojen hyväksyminen tarkoittaa alkuperäisen tarjouksen tuhoamista. Vastatarjous tarkoittaa alkuperäisen tarjouksen hylkäämistä.


Voiko asiakas käyttää talletusta todisteena suullisen sopimuksen olemassaolosta?

Kyllä, varmasti. Mutta tämä sopimus ei ole allekirjoittamaton sopimus. Lue tämä keskustelu uudelleen huolellisesti:

Haluamme edelleen, että siirryt eteenpäin projektissa. Annamme sinulle X dollaria talletuksena, ja sitten aloitat työn. Kun projekti on valmis, talletamme sinulle toisen Y: n dollarin.

Ei ole mitään mainintaa siitä, että ehdottamasi ehdot ovat voimassa, vai mitä?

Vaikka asiakas palaa kahden viikon kuluttua takaisin luoksesi ja sanoo:

Anteeksi, että kieltäydyit tarjouksestasi aiemmin. Asianmukaisen harkinnan jälkeen mielestämme yrityksesi ehdotus on paras. Haluamme edetä kanssasi. Talletus on X dollaria ja suorituksen jälkeen $ Y. Kaikki ehdottamasi ehdot ovat voimassa. Deal?

Tällä kertaa asiakkaasi tekee tarjouksen. Jos hyväksyt, se on uusi sopimus, ei sama, jonka tarjoit asiakkaalle aiemmin.


Tietoja rahasta . Tämä on todella tapauskohtainen tilanne. Tulokset voivat olla erilaisia ​​riippuen siitä, kuinka paljon koko projekti on valmis ja projektin luonteesta.

Työn aloittamiseksi vaaditaan takuumaksu. Talletus turvaa asiakkaan aikomuksen jatkaa hanketta. Viimeinen maksu suoritetaan, kun työ on saatu tyydyttävästi päätökseen.

Eikö nykyinen tilanne tarkalleen tarkoita talletusta?

Suullisen sopimuksen tarkkoja ehtoja ei tiedetä, mutta on järkevää väittää, että takuumaksu oli maksu _ työn aloittamisesta (tarkoituksella, että sopiva sopimus laadittaisiin, ja sitten projekti saattoi valmistua alkuperäisessä aikataulussa (mutta kummallakaan osapuolella ei ole vielä velvoitetta hankkeen tai rahan toimittamiseen täysimääräisesti)


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...