Kysymys:
Mitkä ovat lailliset seuraukset vieraan kuvan ottamisesta julkisesti?
Script Kitty
2015-05-29 23:22:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Snapchatin ja Instagramin avulla on liian helppoa väärinkäyttää kuvien ottamista ja todella halpaa napsauttaa valokuva tuntemattomasta muukalaisesta. Jos olet julkinen ja julkaiset kuvia verkossa vain ilman hänen lupaansa, voiko uhri ryhtyä oikeustoimiin sinua vastaan?

Miten se vaikuttaisi valokuvan ottajaan? Saako isäntäyritys rangaistusta (jos se kannustaa tällaiseen käyttäytymiseen)?

Yhdysvalloissa.? EU: ssa? Pohjois-Koreassa? Tietosuojalaki (ja valokuvauslaki) vaihtelee suuresti lainkäyttöalueittain.
Anteeksi, että olisi pitänyt täsmentää Yhdysvallat, mutta olisin ottanut minkä tahansa vastaavan kansakunnan, jolla on suojavapaudet.
@ScriptKitty Oletan, että se riippuu siitä, mitä tarkoitat "samankaltaisella kansakunnalla";) Ranskassa on rikos julkaista henkilöä koskevia tietoja ilman hänen suostumustaan, mukaan lukien valokuvat.
Parhaan tietoni mukaan Italiassa tarvitset luvan kuvata henkilöä, jos jonkun läsnäolo vaikuttaa kuvaan olennaisesti - esimerkiksi jos valokuvaat jonkun penkillä nukkuvaa henkilöä, ja jos häntä ei ollut siellä, se on vain penkki; sitten tarvitset kyseisten henkilöiden luvan, mutta jos kyseessä on joukko kohtaus, ei ole väliä onko yksi henkilö siellä vai ei - joten et tarvitse lupaa.
Neljä vastused:
#1
+40
Digital fire
2015-05-29 23:28:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yhdysvalloissa et voi odottaa yksityisyyttä julkisesti . Kaikki mitä näet julkiselta paikalta, voit ottaa kuvan, vaikka "uhri" olisi omassa kodissaan, mutta kaihtimet ovat auki. Jos seisot julkisella jalkakäytävällä tai kadulla, pystyt laillisesti ottamaan kuvan tietyin poikkeuksin.

Poikkeus tähän olisi: jos näet vain silmäsi katsomalla yksityisen kodin. , voit ottaa siitä kuvan, mutta jos tarvitset kaihtimien "läpikuultamiseen" teleskooppisen linssin, jolla on jonkinlainen IR-sovitin. Sitä VOIDAAN pitää laittomana.

Löydät esimerkkejä tästä kysymyksestä tutustumalla kohtaan PINAC.

Toinen esimerkki on "Creepy Camara Guy", https: // www .youtube.com / watch? v = vs6iLtl0BAw. Tämä kaveri kiertää periaatteessa videoita julkisista ihmisistä ERITTÄIN vastenmielisellä tavalla. Mutta hän on laillisessa oikeudessaan. (Huomaa: Video ei ole käytettävissä: "Tämä video ei ole enää käytettävissä, koska tähän videoon liittyvä YouTube-tili on lopetettu.")

Kysymys ei ole vain kuvien ottamisesta; kyse on niiden julkaisemisesta verkossa. Sanominen, että yksityisyyttä ei odoteta, ei oikeastaan ​​vastaa paljon. @feetwet huomautti julkisuutta koskevista säännöistä, jotka eivät todellakaan liity yksityisyyteen. Linkki asianajajablogiin ei kerro paljoakaan siitä, mitä laki * on *; he ovat huolissaan siitä, mitä sen * pitäisi olla *.
Jos kysymys on, mitä sen * pitäisi olla. Sitten se olisi mielipidepohjainen.
Oletko varma jostakin kodin sisällä? Luulin lukeneen jostakin, että joillakin lainkäyttöalueilla kaihtimien asentaminen riitti osoittamaan, ettei kukaan katso.
Tämä on itse asiassa melko iso aihe. Vaikka PINAC on todellakin edunvalvontasivusto, sille on tosiasiallista oikeudellista tukea. [Wiki] -sivulla (https://fi.wikipedia.org/wiki/Photography_is_Not_a_Crime) on joitain linkkejä ja viitataan myös oikeustapauksiin.
Kauhistuttavan kameramiehen kaikkein ärsyttävin asia on se, että vaikka se saattaa olla hänen laillisen oikeutensa mukaan ottaa kuvia / videoita, toisaalta ihmiset, jotka heittävät asioita tai lyönnit häntä tai yrittävät kuristaa kameraa hänestä, voivat kuitenkin rikkoa laki.
Linkitetty youtube-video ei näytä enää olevan käytettävissä.
Tässä on tarina lähetetystä videosta: https://www.youtube.com/watch?v=X9sVqKFkjiY
Ja tässä on uudelleenlataus kokoelmasta videoista: https://www.youtube.com/watch?v=5lIvZvg4pKg
#2
+25
feetwet
2015-05-30 00:24:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuvan ottaminen on yksi asia. On myös lakeja siitä, mitä voit tehdä sen kanssa: Yhdysvalloissa et yleensä voi käyttää henkilön kuvaa "kaupallisiin tarkoituksiin" ilman hänen lupaansa, mutta voit käyttää sitä "toimituksellisiin tarkoituksiin". " Rivi näiden kahden tarkoituksen välillä voi olla erittäin hankala, ja se on sidottu " oikeuteen julkisuuteen". Siksi näet usein joidenkin ihmisten kasvot hämärtyneinä todellisuus-TV: ssä: nämä ovat ihmisiä, joilta tuottajat eivät voineet saada julkaisua, ja ajattelivat, ettei kannata vaarantaa "kaupallista käyttöä" koskevaa vaatimusta.

#3
+11
Chris
2016-02-01 22:25:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muilla lainkäyttöalueilla Wikimedia Commonsilla on luettelo maista ja siitä, mitä sinun tulee tehdä julkisesti otetuilla kuvilla.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons : Photographs_of_identifiable_people

Saat lisätietoja napsauttamalla yhtä maiden nimistä, jolloin sinut avataan sivu, jolla on lailliset viitteet useimpiin maihin.

#4
+8
Dale M
2015-07-08 09:17:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toisen lainkäyttöalueen (Australia) näkökulmasta, katso Miten lait vaikuttavat muiden ihmisten kuvaan julkisesti, kun ihmiset voivat olla kehyksessä?

Toistaa :

Julkaisussa R v Sotheren (2001) NSWSC 204 Justice Dowd sanoi "Yhteiskunnassamme olevalla henkilöllä ei ole oikeutta olla ottamatta kuvaa."

Yleensä voit ottaa valokuvia ihmisistä, kun olet julkisessa omaisuudessa tai yksityisomistuksessa (joka sisältää suljetun julkisen maan, esimerkiksi julkiset koulut), joissa sinulla on lupa olla (ja kuvata). Voit kuvata yksityisomaisuuteen millä tahansa laillisesti saatavilla olevalla tekniikalla.

Pääasiassa tirkistelyyn ja kaupalliseen käyttöön liittyy rajoituksia, joista keskustellaan osoitteessa http: // www. 4020.net.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...