Kysymys:
Kuinka Yhdysvaltain perustuslakia sovelletaan ulkomaalaisiin?
Flup
2015-05-29 20:28:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laajennetaanko Yhdysvaltojen perustuslailla suojaa koskemaan myös

  • laillisia ulkomaalaisia ​​Yhdysvalloissa (esim. ulkomailta tulevia vieraita) ja
  • laittomia ulkomaalaisia ​​Yhdysvalloissa ( esim. joku, joka on pysynyt viisumin voimassaoloaikana)?
ulkomaalaisia ​​muilta planeetoilta ... (valitettavasti ei voinut auttaa sitä)
@rogerdpack oletettavasti riippuu siitä, pidetäänkö maapallon ulkopuolisia olentoja "henkilöinä" esimerkiksi viidennen muutoksen suhteen. Tämä voi vaikuttaa myös maahanmuuttolain sovellettavuuteen, koska 8 USC 1101 määrittelee * ulkomaalaisen * henkilön * perusteella. INA.
Kolme vastused:
#1
+7
phoog
2015-06-16 00:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastaus on "se riippuu suojelusta".

Jopa laittomille ulkomaalaisille annetaan tietyt oikeudet Yhdysvaltain perustuslaissa. Esimerkiksi tämä tosiasia on yksi syy vankilaan Guantanamonlahdella. kansalaisuuden tai vieraantumisen määrittämiseen on sovellettava oikeutta asianmukaiseen käsittelyyn. Ilman sitä hallituksen toimeenpanovalta voisi esimerkiksi poistaa tai sulkea ketään Yhdysvalloista tai sitouttaa ketään määräämättömään maahanmuuttajavankeuteen yksinkertaisesti väittämällä, että henkilö on ulkomaalainen, ilman oikeuslaitoksen valvontaa.

Käydään keskustelua viitteineen täällä: https://www.law.cornell.edu/wex/alien. Tässä mainitaan viides ja neljästoista tarkistus sekä neljäs, kuten ulkomaalaisia.

Vakaa lainausmerkintä (kursivointi lisätty):

Myös ulkomaalaiset saavat hyvin samanlaista kohtelua kohtelua, jota Yhdysvaltojen kansalaiset saavat oikeusjärjestelmässä. Esimerkiksi Yhdysvaltojen perustuslain viides ja neljästoista muutos koskevat ulkomaalaisia, jotka asuvat Yhdysvalloissa. Tuomioistuimet takaavat sellaisenaan ulkomaalaisille oikeuden asianmukaiseen oikeudenkäyntiin ja lakien yhdenvertaiseen suojaan. Tuomioistuimet ovat yleensä tulkinneet neljännen muutoksen sovellettavaksi myös ulkomaalaisiin. Neljäs tarkistus kieltää hallituksen suorittamasta kohtuutonta etsintää ja takavarikkoa.

Kongressilla on ylivoimainen asema maahanmuuttoa ja vieraantumista säätelevien lakien hyväksymisessä. Näin ollen Yhdysvaltain perustuslaki antaa kongressille mahdollisuuden määritellä oikeudet, velvollisuudet ja vastuut, jotka liittyvät laillisen maahanmuuttajan asemaan. Kongressivallan on tässä vallassa kuitenkin noudatettava vaatimusta, jonka mukaan kaikilla lailla, joka johtaa ulkomaalaisten ja kansalaisten erilaiseen kohteluun, on oltava jonkinlainen suhde maahanmuuttolakiin vaikuttavaan lailliseen päämäärään. Kun laissa kohdellaan ulkomaalaista eri tavalla kuin Yhdysvaltain kansalaisia, tuomioistuimet käsittelevät lakia epäillyinä ja soveltavat tiukkaa valvontaa harkitessaan lain perustuslaillisuutta.

Valtioilla on valta antaa lisää ulkomaalaisten oikeudet omalla lainkäyttöalueellaan. Vaikka osavaltiot eivät saa antaa määräyksiä , jotka vaikuttavat ulkomaalaisiin , jotka ovat suoraan ristiriidassa liittovaltion lakien tai Yhdysvaltain perustuslain kanssa , osavaltiot voivat antaa muita säännöksiä, jos niillä on järkeviä suhde lailliseen valtion etuun.

Valtion laki valvoo ulkomaalaisen oikeutta omistaa kiinteää omaisuutta tietyssä osavaltiossa. Yleisen lain mukaan ulkomaalaisella oli samanlaiset omistusoikeudet kuin kansalaisilla. Tällä hetkellä useimmat osavaltiot ovat säätäneet lakien mukaisesti yleistä lakia, mutta harvat ovat kieltäneet ulkomaalaisia, joilla ei ole Yhdysvaltain kansalaisuutta, pitämästä tai hankkimasta kiinteää omaisuutta. Nämä lait ovat johtaneet joihinkin onnistuneisiin haasteisiin ulkomaalaisille, jotka väittivät lakien olevan perustuslain vastaisia.

...

Kun vedotaan liittovaltion kysymysvaltaan, liittovaltion lakien mukaan ulkomaalaiset, joilla on pääsy liittovaltion tuomioistuinjärjestelmään seuraavissa kolmessa skenaariossa: syytökset liittovaltion hallituksen tekemistä kansalaisoikeuksien loukkauksista, syytökset liittovaltion hallituksen tekemistä yhdenvertaisen suojelun lausekkeen rikkomisista ja väitteet pakolaislain rikkomisesta vuodelta 1980.

Tiukka tekstin lukeminen valaisee asiaa. Esimerkiksi monet perustuslailliset oikeudet täsmennetään rajoittamalla kongressin valtaa; tällainen rajoitus koskee kaikkia liittovaltion lain alaisuudessa olevia ihmisiä. Esimerkiksi ensimmäinen tarkistus:

Kongressi ei saa antaa lakia, jossa kunnioitetaan uskonnon vakiinnuttamista tai kielletään sen vapaata harjoittamista; tai sanan tai lehdistön vapauden rajoittaminen; tai kansan oikeus rauhanomaisesti kokoontua ja pyytää hallitusta valitusten korjaamiseksi.

Vastaavasti jotkut perustuslain nimenomaisesti myöntämät oikeudet myönnetään tyypillisesti "kansalle". ilman kansalaisuutta. Neljäs tarkistus:

Ihmisten oikeutta olla turvassa henkilöissään, taloissaan, paperissaan ja esineissään kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikoita vastaan ​​ei saa loukata, eikä optioita anneta, mutta todennäköisellä syyllä, jota tukee vala tai vakuutus, ja joka kuvaa etsittävää paikkaa ja takavarikoitavia henkilöitä tai asioita.

(Kysymys siitä, "ilmaisiko" kansa " Yhdysvallat "voi selittää määritelmän" yleisesti "edellisessä lauseessa, jossa keskustellaan neljännen muutoksen sovellettavuudesta.)

Jotkut oikeudet myönnetään nimenomaan" henkilöille "; tuomioistuimet näyttävät päätyneen siihen, että tämä koskee kaikkia kansalaisuudesta riippumatta. Viides muutos:

Kenenkään ei voida katsoa vastaavan pääomasta tai muuten surullisen rikoksesta, ellei suuren tuomariston esityksessä tai syytteessä ole, lukuun ottamatta maa- tai merivoimien taikka miliisin tapauksia, kun he ovat tosiasiallisessa palveluksessa. sodan tai yleisen vaaran aikana; eikä kenellekään saa asettaa samaa rikosta kahdesti hengen tai hengen vaaraa; eikä häntä missään rikosasiassa tarvitse pakottaa olemaan todistaja itseään vastaan, eikä häneltä saa riistää henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä; yksityisomaisuutta ei myöskään saa ottaa julkiseen käyttöön ilman kohtuullista korvausta.

Lopuksi jotkut oikeudet ilmaistaan ​​tuomioistuimissa sovellettavina menettelysääntöinä. Kuten kongressin rajoituksista, nämä koskevat kaikkia asiaankuuluvan toiminnan osapuolia. Esimerkiksi kuudetta muutosta sovelletaan "kaikkiin rikosoikeudellisiin syytteisiin":

Kaikissa rikosoikeudellisissa syytteissä syytetyllä on oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin valtion puolueettomassa tuomaristossa ja piiri, jossa rikos on tehty, mikä piiri on aikaisemmin varmistettu lailla, ja hänelle on ilmoitettava syytteen luonteesta ja syystä; kohdata häntä vastaan ​​todistajat; saada pakollinen prosessi todistajien hankkimiseksi hänen edukseen ja saada neuvonantajan apua puolustuksekseen.

Seitsemättä muutosta sovelletaan kaikkiin "yhteisen oikeuden vaatimuksiin":

Yleisen oikeuden kanteissa, joissa riidan arvo ylittää 20 dollaria, tuomaristo säilyttää oikeuden oikeudenkäyntiin, eikä mitään tuomariston tutkimaa tosiseikkaa saa muutoin tutkia missään tuomioistuimessa Yhdysvalloissa, kuin tavallisen lain sääntöjen mukaan.

Voisitko laajentaa tätä yhteenvedolla keskustelusta, johon linkität? Vain linkkivastaukset eivät ole enää hyödyllisiä, jos linkki katoaa.
@Mark on riittävän reilu. Olen tehnyt sen ja lisännyt joitain lisäanalyyseja. Kiitos kommentistasi.
#2
+1
Ivan Vetcher
2018-09-27 12:09:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Väitän, että vain toinen muutosoikeus on rajoitettu. Korkein oikeus tulkitsi järjestelmällisesti meitä ihmisiä sisällyttämään ulkomaalaisia. (Pidän parempana termistä ei-kansalaiset.) Katso Yhdysvallat v. Verdugo-Urquidez, 494 US 259, 265, 271 (1990) (korkeimman oikeuden mukaan "kansa" viittaa näihin "henkilöihin". jotka ovat osa kansallista yhteisöä "tai joilla on" merkittäviä yhteyksiä "Yhdysvaltoihin. 10 Kivi ei ollut kansalaisuus, vaan yhteyden laajuus tähän maahan.

Lue Harvardin lain katsaus artikkeli tämän aiheen syvällisistä tiedoista. https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/pdfs/vol126_the_people_in_the_constitution.pdf

Väitän, että vain toinen tarkistusoikeus on rajoitettu. Ja vain laittomista läsnäolijoista.

Lisää lainauksia korkeimmasta oikeudesta tätä kantaa tukemalla:

Katso Bridges v. Wixon, 326 US 135, 161 (1945) (Murphy, J., yhteneväinen) ("Bill of Rights on turha auktoriteetti ulkomaalaiselle, joka hakee pääsyä ensimmäistä kertaa näille rannoille. Mutta kun ulkomaalainen laillisesti saapuu ja oleskelee maassa, häneen investoidaan oikeuksilla, jotka takaavat perustuslakia kaikille rajojemme sisällä oleville ihmisille. Tällaisia ​​oikeuksia ovat muun muassa ne, joita ensimmäisen ja viidennen tarkistuksen sekä neljästoista tarkistuksen asianmukaista käsittelyä koskeva lauseke suojaa. Mikään näistä määräyksistä ei tunnista eroa kansalaisten ja asuvat ulkomaalaiset. He laajentavat luovuttamattomia etuoikeuksiaan kaikkiin "henkilöihin" ja suojaavat liittovaltion tai osavaltion viranomaisilta. "

"Yhdysvaltojen lainkäyttövaltaan kuuluu kirjaimellisesti miljoonia ulkomaalaisia. Viides muutos, samoin kuin neljästoista tarkistus, suojaa jokaista näistä henkilöistä elämän riistosta, vapaudelta tai omaisuudelta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä. Jopa sellaisella, jonka läsnäolo tässä maassa on laitonta, tahatonta tai väliaikaista, on oikeus siihen perustuslailliseen suojeluun. Mathews v. Diaz, 426 U.S. 67, 69, 77 (1976) (lainaus jätetty pois); s ee myös esim. Shaughnessy v. Yhdysvallat ex rel. Mezei, 345 US 206, 212 (1953) ("On totta, että ulkomaalaiset, jotka ovat kerran kulkeneet porttimme läpi, jopa laittomasti, voidaan karkottaa vasta sen jälkeen, kun menettely on ... lainmukaisen menettelyn mukainen.")

"Vähintään todistustaakka on asianmukainen karkotusmenettelyissä. Karkotuksen välittömät vaikeudet ovat usein suurempia kuin denaturoitumisen aiheuttamat, mikä ei ainakaan välittömästi johda karkottamiseen rannoiltamme. Ja monet maassa asuvat ulkomaalaiset ovat asuneet tässä maassa pidempään ja luoneet vahvemmat perhe-, sosiaaliset ja taloudelliset siteet kuin jotkut, joista on tullut naturalisoituja kansalaisia. Katsomme, että karkotusmääräystä ei voida antaa, ellei selvillä, yksiselitteisillä ja vakuuttavilla todisteilla löydetä karkotuksen perusteiksi väitetyt tosiasiat ovat totta. " Woodby v. INS, 385 U.S. 276, 286 (1966).

#3
-3
David C. Rankin
2015-05-29 20:44:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lyhyt vastaus on "ei".

Perustuslaki takaa kansalaisille oikeudet. Mutta lain mukaan on harvoin yksinkertainen mustavalkoinen vastaus. Laillisille ulkomaalaisille tarjotaan tiettyjä suojeluja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin perustuslaki, mutta eivät perustu niihin. Nämä suojelut määritellään maahanmuuttoa koskevien säännösten puitteissa, jotka mahdollistavat heidän läsnäolonsa maassa. Tämä ei ole ollut minun harjoitusalueeni, mutta aloitan liittovaltion maahanmuuttoa säätelevällä lakisääteellä ja odotan sitten, että löydän yksityiskohdat liittovaltion säännöstöstä (molemmat verkossa).

Mitä tulee laittomiin ulkomaalaisiin, ei ole perustuslaillista suojaa eikä laillisille vierailijoille tarjottu suojaa, mutta se ei tarkoita sitä, että ei olisi suojaa. Täällä hoito on yleensä määritelty sopimuksella, ja ilman sopimusta yleissopimus (eli YK: n vankien kohtelua koskeva yleissopimus jne.), Jossa määritetään vähimmäisvaatimukset kaikille ihmisille kehittyneiden maiden keskuudessa. Tämä vähimmäishoito voi vaihdella rajusti (vertaa Yhdysvaltojen hoitoa hoitoon Irakin ISIS: n valvomilla alueilla)

En usko, että se on niin selvää. Tuomioistuimet ovat ehdottaneet, että tiettyjä perustuslaillisia takeita, mukaan lukien neljäs ja viides tarkistus, voidaan soveltaa laittomiin ulkomaalaisiin (ks. Martinez-Aguero v. Gonzalez, 459 F.3d 618 (5. Cir. 2006)). Toiset eivät, mukaan lukien toinen tarkistus. Yhdysvallat vastaan ​​Portillo-Munoz, http://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/11/11-10086-CR0.wpd.pdf. On selvää, että asiakirjoittomien ulkomaalaisten asema on erilainen, mutta en usko, että se on aivan niin selkeää, ettei heihin sovelleta lainkaan perustuslain suojaa.
Missä perustuslaissa sanotaan, että se takaa "kansalaisille" oikeudet? Suurin osa sanan käyttötavoista esiintyy pätevyysluetteloissa viran hoitamiseksi. Monet oikeudet ilmaistaan ​​itse asiassa kongressin rajoituksina, kuten "kongressissa ei anneta lakia ... kieltää [uskonnon] vapaa käyttö ..."
** "Me Yhdysvaltojen kansa ..." ** (aivan ensimmäiset sanat); Sitten oli tämä ** pieni asia ** tai `` Bill of Rights '', jota jotkut itsepäinen ihmiset tarvitsivat ennen kuin se edes voitiin ratifioida. (Tarkistukset 1-10, joissa käytetään "ihmisiä" yhdessä); Sitten vuosien varrella kieli muuttuu ja "kansalaisesta" tulee oikeampi kuin "ihmisistä": katso esim. ** 14. tarkistus: ** "Kaikki Yhdysvalloissa syntyneet tai naturalisoidut henkilöt, jotka kuuluvat sen lainkäyttövaltaan, ovat" Yhdysvaltojen kansalaisia ​​"..." Kieli on hauska asia. Emme ** aseta ja vakiinnuta ** enää kumpaakaan `: p`
@chapka - nyt saat sen `: p`. Suurin virhe, jonka ihmiset tekevät tarkastellessaan lakeja, on ** mustavalkoisten ** vastausten etsiminen. Ne ovat harvinaisia. Lakiimme on kehittynyt vuosituhannen aikana. Kreikkalaisten, espanjalaisten, ranskalaisten jne. Vaikutuksista tuomioistuin on ajan myötä ja vaihtelevissa olosuhteissa laajentanut ja rajoittanut eri ryhmien oikeuksia. Väitteet voidaan aina esittää tavalla tai toisella. (muistele, "julkinen politiikka - on aina viimeinen turvapaikan turhaaja") Todellisuudessa kaikki auktoriteetit ovat vain vakuuttavia, muuten Stare Decisis tarkoittaisi jotain.
"we the people of the US" decreed several things, among others that "no *person* shall be held to answer... " The fact that US citizens created the constitution does not imply that it applies only to them. Can you point to a court case saying that the fourth or fifth amendment does not apply to aliens in the US?
No ... Perustuslaki ja Bill of Rights tarjoavat suojan Yhdysvaltojen kansalaisille (jotka vastaavat suoraan kysymykseesi). "Asianmukainen prosessi" sanelee, mikä prosessi johtuu Yhdysvaltojen ulkopuolella olevista kansalaisista. On suojauksia, jotka kattavat ulkomaalaiset * asianmukaisessa käsittelyssä *, mutta ne eivät ole samoja kuin perustuslailliset suojat.
Wong Wing v. U.S. totesi, että rikosoikeudenkäynnin kohteena olevilla muilla kuin kansalaisilla on oikeus samoihin perustuslaillisiin oikeuksiin kuin kansalaisilla.
@Ryan tuo lausunto (vuodelta 1896) lainasi Yick Wo v. Hopkinsia (1886): "[14. muutoksen] määräykset ovat yleismaailmallisia sovellettaessa kaikkia alueellisen lainkäyttövaltaan kuuluvia henkilöitä ottamatta huomioon rodussa, värissä tai värissä olevia eroja, tai kansalaisuus .... "Se jatkoi:" ... kaikilla Yhdysvaltojen alueella olevilla henkilöillä on oikeus [viidennen ja kuudennen] tarkistuksen takaamaan suojeluun, eikä edes ulkomaalaisilta saa "riistää heidän suojaa. Tämän valossa, David C. Rankin, miten voit väittää, että kansalaisuudettomat oikeudet eivät ole perustuslain mukaisia?


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...