Kysymys

18 USC 32 (a) sanoo

Joka tahallaan -

(1) sytyttää tulen, vahingoittaa, tuhoaa, poistaa käytöstä, tai hylkää minkä tahansa ilma-aluksen, joka on Yhdysvaltojen erityisellä ilma-alusalueella, tai minkä tahansa siviililentokoneen, jota käytetään, käytetään tai käytetään valtioiden välisessä, ulkomailla tai ulkomailla tapahtuvassa lentoliikenteessä ...

sakotetaan tällä osastolla tai vangitaan enintään kaksikymmentä vuotta tai molemmat

18 USC 31 (1) määrittelee ilma-aluksen:

Termi "lentokone" ”Tarkoittaa siviili-, sotilas- tai julkista keksintöä, joka on keksitty, käytetty tai suunniteltu suunnistamaan, lentämään tai matkustamaan ilmassa.

Henkilökohtainen yksityinen drone ei ole julkinen tai sotilaallinen, mutta se on "siviili". Määritelmissä (b) se sanoo myös:

Tässä luvussa termit "lentokoneiden moottorit", "lennonvarmistuslaitteet", "laitteet", "siviililentokoneet", "ulkomaiset ilma-alukset" kauppa ”,” valtioiden välinen lentoliikenne ”,“ laskeutumisalue ”,“ merentakainen lentoliikenne ”,“ potkuri ”,“ varaosa ”ja” Yhdysvaltojen erityinen lentokoneiden lainkäyttöalue ”merkitsevät näitä termejä osissa > 40102 (a) ja 46501 osastosta 49.

Otsikon 49 määritelmässä (16) sanotaan

"siviililentokoneella" tarkoitetaan ilma-aluksia lukuun ottamatta julkisia lentokoneita.

Joten pelkästään tästä syystä se on laitonta, liittovaltion rikos.

Toisella laskennalla se on laitonta: se laskisi omaisuuden tuhoamisena. Washingtonissa RCW 9A.48.070 -kohdassa kyseessä on luokan B rikos:

(1) Henkilö on syyllistynyt pahaan pahantekoon ensimmäisessä asteessa, jos hän tietoisesti ja vahingollisesti ...

(c) Vahingoittaa ilma-aluksen turvallisuutta, tehokkuutta tai toimintaa vahingoittamalla tai vahingoittamalla lentokonetta tai sen varusteita, polttoainetta, voiteluaineita tai osia.

Tarkat yksityiskohdat riippuvat siitä, missä tilassa tämä tapahtuu.

FAA: n rajoitukset droneille on, että ne on lennettävä alle 400 jalan, erityisesti §107.51 sanoo

Kauko-ohjaaja komentossa ja pienen miehittämättömän ilma-alusjärjestelmän hallintalaitteita manipuloivan henkilön on noudatettava kaikkia seuraavia käyttörajoituksia käyttäessään pientä miehittämättömää ilma-alusjärjestelmää ...

(b) Pienen miehittämättömän ilma-aluksen korkeutta ei voida olla yli 400 jalkaa maanpinnan yläpuolella, ellei pieni miehittämätön ilma-alus:

(1) lentetään 400 jalan säteellä rakenteesta; ja

(2) ei lennä yli 400 jalan yli rakenteen välittömän ylimmän rajan.

Jos drone todella yrittää lyödä sinua, voit käyttää itseäsi Itsepuolustuksen puolustamista, mutta se ei ole käytettävissä, jos vain pidät siitä, että joku lentää liian korkealle omaisuutesi yli. Ilma-aluksesta ja maasta ei ole erityistä vähimmäisetäisyyttä, mutta käyttäjän on lennettävä asia turvallisesti eikä ihmisten yläpuolella.

Ja lopuksi, lukuun ottamatta rikollisia näkökohtia, kun drone ampui taivaalta , sinua voidaan nostaa myös omaisuusvahinko, ja se on siten laitonta.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Boggs v. Meredith huomioon ottaen pääset mihin tahansa, jos haastaa ampuja haastamaan koneesi, ainakin jos paikanasi on Kentuckyn läntisen osavaltion liittovaltion tuomioistuin. Voit nostaa haasteen osavaltiotuomioistuimessa rikkomuksista haltuunottoon, ja FCC voisi (mutta ei) ryhtyä toimiin rikoksentekijää vastaan ​​koneen räjäyttämisestä taivaalta, mutta liittovaltion tuomioistuimessa on kapea polku. Käräjäoikeus totesi, että koneen omistaja astui pois tieltä (tapaus hylättiin aihepiirin puuttumisen vuoksi). Osavaltiotuomioistuin voisi päättää, onko kyseinen ilmatila Yhdysvaltojen yksinomaiseen lainkäyttövaltaan.

Hyväksytty vastaus "mahdollisesti" tulkitsee yhden lain osan väärin.

USC: n tulkinta siitä, mikä ilma-alus on, tulee periaatteessa alukseen, joka liikkuu ilmassa ja kuljettaa yhtä tai useampaa ihmismatkustajaa. Mikään drone ei täytä tätä eritelmää, mutta tyypillisessä mielessä 'drone' on sotilastarkkailu- ja / tai taisteluväline, joka satunnaisesti pystyy lentämään, kun taas ns. "Hobbiest drone" tai yleisemmin nimellä "radio-ohjattava quad" -copter ', on useimmiten kallis lelu, joka pystyy lentämään ... ei todellakaan eroa kuin RC-lentokone.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä laittaa oikeudelliseen testiin, koska liittovaltion tuomari voi tulkita asioita eri tavoin kuin kummassakin tulkinnassamme.

Missä asiat hämärtyvät, missä lelu- droneja vastaan ​​ja henkilökohtainen käyttö vs. laiton valvonta. Ilmeisesti US-DoJ on sallinut lainvalvontaviranomaisten käyttää valvontakykyisiä droneja, ja lainvalvontaviranomaiset voivat käyttää mitä tahansa näkyvien ominaisuuksien keinoa, mikä tarkoittaa heille, mikä tarkoittaa, että jos jätät verhot auki halkeamaan ja he voivat saada nokan sijoitettu droneen kautta katsomaan tätä aukkoa, niin he ovat oikeuksiensa sisällä ja olet antanut heidän rikkoa yksityisyyttäsi ajattelematta eteenpäin. Tämän valvontalaivan hyökkäys merkitsisi kuitenkin "julkisen omaisuuden tuhoamista" (termiä, jota käytetään minkä tahansa valtion yksikön omistaman omaisuuden tuhoamiseen). Sikäli kuin sitä voitaisiin veloittaa FAA: n sääntöjen mukaisesti, se on mahdollista. Mutta olisiko näiden sääntöjen mukaista käyttää syyttäjää saamaan 20 vuoden rangaistus miehittämättömän esineen kaatamisesta, jos ihmishenkiä ei menetetä, olisi parasta soveltaa sitä parhaimmillaan.

Yhteenveto on, että nykyään se palvelee meitä kaikkia hyvin saamalla terveellisen annoksen vainoharhaisuutta ja ryhtymällä varotoimenpiteisiin itsemme suojaamiseksi - aina. Toisin tekeminen on vain asettamista itsesi kiinni jäämiseen.