Kysymys:
Onko laillista "ampua" drone omaisuuteesi Yhdysvalloissa?
Dioxin
2017-06-11 07:38:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

18 USC 32: n osavaltiossa

... sisällytetään kaikkien Yhdysvaltojen erityisalueella toimivien lentokoneiden tuhoaminen tai kaikki siviili-ilma-alukset, joita käytetään , jota käytetään tai käytetään valtioiden välisessä, ulkomailla tai ulkomaisessa lentoliikenteessä.

FAA: n mukaan dronit kuuluvat UA-luokkaan (miehittämättömät lentokoneet):

Yhdysvaltain liittovaltion ilmailuhallinto on ottanut käyttöön nimen miehittämättömät ilma-alukset (UA) kuvaamaan ilma-alusjärjestelmiä ilman ohjaamomiehistöä. Yleisempiä nimiä ovat UAV, drone , kauko-ohjattava ajoneuvo (RPV), kauko-ohjattava ilma-alus (RPA) ja kauko-ohjattava lentokone (ROA).

Näiden alla olosuhteissa se on laitonta.

Mutta kuuluvatko valtiosta riippumattomat / ei-kaupalliset dronit tähän luokkaan? (keskimääräisen siviilin omistamat dronit)

FAR 119-91C: n mukaan

Muun kuin ruuhkaisten alueiden yli. 500 jalan korkeus pinnan yläpuolella, paitsi avoimen veden tai harvaan asuttujen alueiden yli. Tällöin lentokonetta ei saa käyttää lähempänä kuin 500 jalkaa kenenkään henkilön, aluksen, ajoneuvon tai rakennelman läheisyydessä .

On yleistä nähdä ihmisten lentävän droneja tätä pienemmillä korkeuksilla.


Joten olettaen, että droneja pidetään lentokoneina ja jotka kuuluvat näiden lakien alaisuuteen ...

Kysymys

Jos joku lensi Heidän drone alle 500 jalan yli omaisuutesi, olisiko laillista ampua se alas olosuhteissa, kuten itsepuolustuksessa? Voisiko ampujaa laskuttaa alle 18 USC 32: n?

Jotta mahdolliset aselakit eivät häiritsisi tietojen keräämistä:

  1. Entä jos jäljitelmäase, kuten BB-ase, käytettiin?
  2. Entä jos ei asetta käytettäisi? (Ota hukku alas lyömällä sitä pyyhkeellä tai luudalla)

Lisää vapaasti aseen käyttöön liittyviä tietoja (käsiase, kivääri jne.), Tiedä vain, että se on ei mitä todella kysyn.

Kaksi vastused:
#1
+5
user6726
2017-06-11 10:31:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

18 USC 32 (a) sanoo

Joka tahallaan -

(1) sytyttää tulen, vahingoittaa, tuhoaa, poistaa käytöstä, tai hylkää minkä tahansa ilma-aluksen, joka on Yhdysvaltojen erityisellä ilma-alusalueella, tai minkä tahansa siviililentokoneen, jota käytetään, käytetään tai käytetään valtioiden välisessä, ulkomailla tai ulkomailla tapahtuvassa lentoliikenteessä ...

sakotetaan tällä osastolla tai vangitaan enintään kaksikymmentä vuotta tai molemmat

18 USC 31 (1) määrittelee ilma-aluksen:

Termi "lentokone" ”Tarkoittaa siviili-, sotilas- tai julkista keksintöä, joka on keksitty, käytetty tai suunniteltu suunnistamaan, lentämään tai matkustamaan ilmassa.

Henkilökohtainen yksityinen drone ei ole julkinen tai sotilaallinen, mutta se on "siviili". Määritelmissä (b) se sanoo myös:

Tässä luvussa termit "lentokoneiden moottorit", "lennonvarmistuslaitteet", "laitteet", "siviililentokoneet", "ulkomaiset ilma-alukset" kauppa ”,” valtioiden välinen lentoliikenne ”,“ laskeutumisalue ”,“ merentakainen lentoliikenne ”,“ potkuri ”,“ varaosa ”ja” Yhdysvaltojen erityinen lentokoneiden lainkäyttöalue ”merkitsevät näitä termejä osissa > 40102 (a) ja 46501 osastosta 49.

Otsikon 49 määritelmässä (16) sanotaan

"siviililentokoneella" tarkoitetaan ilma-aluksia lukuun ottamatta julkisia lentokoneita.

Joten pelkästään tästä syystä se on laitonta, liittovaltion rikos.

Toisella laskennalla se on laitonta: se laskisi omaisuuden tuhoamisena. Washingtonissa RCW 9A.48.070 -kohdassa kyseessä on luokan B rikos:

(1) Henkilö on syyllistynyt pahaan pahantekoon ensimmäisessä asteessa, jos hän tietoisesti ja vahingollisesti ...

(c) Vahingoittaa ilma-aluksen turvallisuutta, tehokkuutta tai toimintaa vahingoittamalla tai vahingoittamalla lentokonetta tai sen varusteita, polttoainetta, voiteluaineita tai osia.

Tarkat yksityiskohdat riippuvat siitä, missä tilassa tämä tapahtuu.

FAA: n rajoitukset droneille on, että ne on lennettävä alle 400 jalan, erityisesti §107.51 sanoo

Kauko-ohjaaja komentossa ja pienen miehittämättömän ilma-alusjärjestelmän hallintalaitteita manipuloivan henkilön on noudatettava kaikkia seuraavia käyttörajoituksia käyttäessään pientä miehittämättömää ilma-alusjärjestelmää ...

(b) Pienen miehittämättömän ilma-aluksen korkeutta ei voida olla yli 400 jalkaa maanpinnan yläpuolella, ellei pieni miehittämätön ilma-alus:

(1) lentetään 400 jalan säteellä rakenteesta; ja

(2) ei lennä yli 400 jalan yli rakenteen välittömän ylimmän rajan.

Jos drone todella yrittää lyödä sinua, voit käyttää itseäsi Itsepuolustuksen puolustamista, mutta se ei ole käytettävissä, jos vain pidät siitä, että joku lentää liian korkealle omaisuutesi yli. Ilma-aluksesta ja maasta ei ole erityistä vähimmäisetäisyyttä, mutta käyttäjän on lennettävä asia turvallisesti eikä ihmisten yläpuolella.

Ja lopuksi, lukuun ottamatta rikollisia näkökohtia, kun drone ampui taivaalta , sinua voidaan nostaa myös omaisuusvahinko, ja se on siten laitonta.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Boggs v. Meredith huomioon ottaen pääset mihin tahansa, jos haastaa ampuja haastamaan koneesi, ainakin jos paikanasi on Kentuckyn läntisen osavaltion liittovaltion tuomioistuin. Voit nostaa haasteen osavaltiotuomioistuimessa rikkomuksista haltuunottoon, ja FCC voisi (mutta ei) ryhtyä toimiin rikoksentekijää vastaan ​​koneen räjäyttämisestä taivaalta, mutta liittovaltion tuomioistuimessa on kapea polku. Käräjäoikeus totesi, että koneen omistaja astui pois tieltä (tapaus hylättiin aihepiirin puuttumisen vuoksi). Osavaltiotuomioistuin voisi päättää, onko kyseinen ilmatila Yhdysvaltojen yksinomaiseen lainkäyttövaltaan.

Tämä ei koske rikkomuksia.
Esim. jos kissa tai koira eksyy omaisuuteesi, voit ampua sen, vaikka se ei aiheuta haittaa? OP-kysymys koski nimenomaan FCC-sääntöjä, vaikka jos drone todella uhkaisi sinua, epäilen, että tuomioistuimet kieltäisivät itsesi puolustuksen.
Ajattelin enemmän, että joku lentäisi katsomaan omaisuuttasi (esimerkiksi aidan yli) tai jopa taloosi.
Tämä vastaus ei ole täysin oikea. https://www.cnet.com/news/judge-rules-man-had-right-to-shoot-down-drone-over-his-house/
#2
  0
StygianAgenda
2017-11-07 20:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hyväksytty vastaus "mahdollisesti" tulkitsee yhden lain osan väärin.

USC: n tulkinta siitä, mikä ilma-alus on, tulee periaatteessa alukseen, joka liikkuu ilmassa ja kuljettaa yhtä tai useampaa ihmismatkustajaa. Mikään drone ei täytä tätä eritelmää, mutta tyypillisessä mielessä 'drone' on sotilastarkkailu- ja / tai taisteluväline, joka satunnaisesti pystyy lentämään, kun taas ns. "Hobbiest drone" tai yleisemmin nimellä "radio-ohjattava quad" -copter ', on useimmiten kallis lelu, joka pystyy lentämään ... ei todellakaan eroa kuin RC-lentokone.

Olisi mielenkiintoista nähdä tämä laittaa oikeudelliseen testiin, koska liittovaltion tuomari voi tulkita asioita eri tavoin kuin kummassakin tulkinnassamme.

Missä asiat hämärtyvät, missä lelu- droneja vastaan ​​ja henkilökohtainen käyttö vs. laiton valvonta. Ilmeisesti US-DoJ on sallinut lainvalvontaviranomaisten käyttää valvontakykyisiä droneja, ja lainvalvontaviranomaiset voivat käyttää mitä tahansa näkyvien ominaisuuksien keinoa, mikä tarkoittaa heille, mikä tarkoittaa, että jos jätät verhot auki halkeamaan ja he voivat saada nokan sijoitettu droneen kautta katsomaan tätä aukkoa, niin he ovat oikeuksiensa sisällä ja olet antanut heidän rikkoa yksityisyyttäsi ajattelematta eteenpäin. Tämän valvontalaivan hyökkäys merkitsisi kuitenkin "julkisen omaisuuden tuhoamista" (termiä, jota käytetään minkä tahansa valtion yksikön omistaman omaisuuden tuhoamiseen). Sikäli kuin sitä voitaisiin veloittaa FAA: n sääntöjen mukaisesti, se on mahdollista. Mutta olisiko näiden sääntöjen mukaista käyttää syyttäjää saamaan 20 vuoden rangaistus miehittämättömän esineen kaatamisesta, jos ihmishenkiä ei menetetä, olisi parasta soveltaa sitä parhaimmillaan.

Yhteenveto on, että nykyään se palvelee meitä kaikkia hyvin saamalla terveellisen annoksen vainoharhaisuutta ja ryhtymällä varotoimenpiteisiin itsemme suojaamiseksi - aina. Toisin tekeminen on vain asettamista itsesi kiinni jäämiseen.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...