Kysymys:
Jos poliisi pysäyttää kuljettajan, onko virkamiehellä oikeus vaatia auton asiakirjoja?
Gabriel Diego
2015-05-31 02:01:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aina kun poliisi pysäyttää jonkun liikennerikkomuksen tai säännöllisen tarkastuksen takia, onko poliisilla oikeus vaatia autoasiakirjoja ja vakuutustodistuksia ilman etsintälupaa?

Huomaa, että kysymys koskee auton asiakirjoja tai muuta kuin matkustajan henkilötodistusta (jota kenellä tahansa upseerilla on oikeus vaatia).

@HDE226868 on väärä. Katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Brendlin_v._California.
Lähtökohta, jonka mukaan virkamiehet voivat vaatia henkilötodistusta ilman syytä, on virheellinen. He yleensä tarvitsevat ainakin kohtuullisen epäilyn rikoksesta. Katso esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Stop_and_identify_statutes.
"tai säännöllinen tarkastus": vain rajoitetuissa olosuhteissa poliisi voi pysäyttää auton epäilemättä. Ainoat kaksi, joista tiedän, ovat Yhdysvaltain rajavartion ([Yhdysvaltain v. Martinez Fuerte] (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Martinez-Fuerte)) ylläpitämät maahanmuuttotarkastuspisteet ja raittiuden tarkastuspisteet, jotka liittovaltion oikeuslaitos sallii, mutta kaikki valtion tuomioistuimet eivät ((Michiganin osavaltion poliisi v. Sitz) (https://en.wikipedia.org/wiki/Michigan_Department_of_State_Police_v._Sitz).
Neljä vastused:
#1
+6
Digital fire
2015-05-31 02:07:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ensinnäkin poliisin on todennäköinen syy pysäytettävä ajoneuvo. Jotain kuin ajoneuvon turvallisuusrikkomus tai jonkinlainen liikkuva rikkomus. Pysähdyksen yksityiskohdat vaihtelevat osavaltioittain.

Toiseksi poliisilla on oikeus pyytää kuljettajan henkilötodistus, rekisteröinti ja joissakin osavaltioissa vakuutus. Kaikilla muilla matkustajilla ei ole lakisääteistä vaatimusta henkilöllisyystodistuksen esittämisestä.

Eikö olisikaan neljännen tarkistuksen vastaista vaatia rekisteröintiä ja vakuutustodistuksia kuljettajaa vastaan ​​ja epäilemättä, ettei hän kuljeta niitä?
@gabrieldiegob Neljäs tarkistus ei ole lainkaan merkityksellinen tässä. Virkailija ei etsi eikä tartu mihinkään. He pyytävät sinua todistamaan henkilöllisyytesi ja auton rekisteröinnin.
Huomaa, että kysymys koskee vain kaikkea muuta, joka ei liity kuljettajan tunnistamiseen. Ja minulle ei ole selvää, että lain pakottaminen antamaan mikä tahansa esine (mukaan lukien asiakirjat) upseerille ei ole takavarikointi. Erityisesti, jos sitä voidaan käyttää todisteena asianomaiselle henkilölle (vanhentuneen rekisteröinnin tai vakuutuksen puutteen vuoksi).
@gabrieldiego Saatat ajatella niin, mutta laki ei toimi näin. Rekisteröinnin ja vakuutustodistuksen pyytämistä muuten perustellussa liikennepysäkissä pidetään kohtuullisena.
@gabrieldiego He eivät kuitenkaan vieläkään tartu mihinkään. Kokemukseni mukaan suurin osa upseereista vie vain henkilötodistuksesi takaisin autoonsa. He vain katsovat rekisteröintiä ja vakuutuksia varmistaakseen, että sinulla on ne, ja luovuttavat ne sitten heti sinulle. Virkailijat löytävät nämä tiedot helposti tietokonejärjestelmästään ja todennäköisesti jo tietävät, onko rekisteröintisi vanhentunut, ennen kuin he pääsevät autollesi.
@gabrieldiego: Tulkkisi näyttäisi tarkoittavan myös sitä, että esimerkiksi valtion edustajat eivät voineet pyytää yritystodistuksia, terveystodistusten tarkastustodistuksia, rakennuslupia tai muita muita asiakirjoja. Ei olisi mitään järkeä vaatia mihinkään lupia tai lisenssejä, ellei niitä voida todentaa vaatimalla, että ihmiset näyttävät lisenssit tarvittaessa.
Teoriassa virkamiesten ei tarvitse nähdä tällaisia ​​lupia, koska he voivat tarkistaa sen omissa tietokannoissaan. Oletetaan, että yhdellä yrityksen omistajalla oli kadonnut voimassa olevan luvan paperi, ja yritys tarkastetaan seuraavana päivänä. Luuletko, että olisi oikeudenmukaista saada rangaistus vain siksi, että tätä paperia ei ole läsnä?
@animuson: n korkein oikeus on eri mieltä. Ajoneuvo ja sen matkustajat takavarikoidaan. Katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Brendlin_v._California.
@cpast's comment:: n osalta se, että jotakin "kohtuulliseksi katsottua" on sallittua, viittaa siihen, että neljäs tarkistus * sisältyy * oikeudelliseen analyysiin, koska neljäs tarkistus ilmaisee oikeuden olla vapaa * kohtuuttomasta * etsinnästä ja takavarikoinnista . Neljäs tarkistus * koskee * liikenteen pysähtymistä ja kaikenlaisia ​​muita perusteettomia etsintöjä.
#2
+6
Kevin Fegan
2015-08-11 03:52:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuten on jo todettu, ajoneuvon rekisteröinnin osalta upseeri todennäköisesti tietää jo kenelle ajoneuvo on rekisteröity ja onko se vanhentunut vai ei, ennen kuin hän kävelee autollesi, tai ainakin hän voi helposti löytää nämä tiedot.

Vakuutustodistus on eri asia. Virkamiehen tulee nähdä se tietääksesi, onko sinulla vakuutusta vai ei. Hänelle ei ole väliä mikä syy on, että et anna sitä hänelle. Jätit sen kotiin, väärin, menetti, tuhosi tai kieltäytyi toimittamasta sitä, koska sinusta tuntuu, että sinulla on oikeus kieltäytyä. Hän ei voi "pakottaa" sinua toimittamaan sitä (ellei hän pysty etsimään autostasi ja sattuu löytämään sen täältä). Hän voi antaa sinulle lipun vain siitä, että et ole toimittanut lippua.

Mutta asenteellasi voi olla merkitys seuraavassa. Etukäteen ilmoittaminen ja virkamiehelle ilmoittaminen, että olet jättänyt asiakirjat kotiin, voi auttaa tilannettasi.

Kokemukseni mukaan ... kerran, kun minulle sattui tällainen asia, upseeri suostui pitämään kuljettajiani luvan ja sain minun tuoda asiakirjat poliisiasemalle ja noutaa ajokorttini.

Toisen kerran minulle myönnettiin pysäköintiin liittyvässä asiassa lippu, mutta sain tuoda vaaditut asiakirjat poliisiasema, jossa he sitten "mitätöivät" (peruuttivat) lipun.

Tämä ei tietenkään toimi aina, eikä se todennäköisesti toimi, jos olet kaukana kotoa.

Muista, että (sikäli kuin tiedän, useimmissa osavaltioissa) todellinen rikkomus on, että sinulla "ei ole vakuutusta" ... että et ole toimittanut todisteita pyydettäessä, on toissijaista. Monissa tapauksissa (todennäköisesti melkein kaikissa tapauksissa), jos ilmoitat oikeudessa ja toimitat asiakirjoja siitä, että vakuutuksesi on voimassa ja oli voimassa lipun myöntämishetkellä, tuomari (tai syyttäjä) todennäköisesti hylkää asian ilman seuraamuksia. Mutta se, mitä upseeri on kirjoittanut lippuun muistiin asennestasi ja mitä kerroit hänelle tuolloin, voi vaikuttaa siihen, miten tämä kaikki toimii.

#3
+5
jqning
2015-05-31 08:02:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poliisi saa pyytää tällaisia ​​asioita sen vuoksi, mitä kutsutaan poliisin voimaksi. Yleisesti ottaen valtioiden sallitaan säätää käyttäytymistä rajojensa sisällä. Ne säätelevät ja valvovat käyttäytymistä lailla. Joten osavaltioiden lait sallivat poliisien pyytää tiettyjä asioita. Perinteen juuret ovat 10. tarkistuksessa, jossa todetaan, että osavaltioilla on valtuudet, joita liittovaltion hallitukselle ei ole annettu. Yhdysvaltain korkein oikeus on pitänyt voimassa osavaltion lakeja, jotka loukkaavat henkilökohtaista vapautta (Jacobson v. Massachusetts) yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi.

Kuten on mainittu, tiettyjen tietojen pyyntö annetaan osavaltion laissa ja se on kohtuullinen, joten korkein oikeus antaa valtioiden poliisin itse.

Kiitos vastauksestasi, se on erittäin informatiivinen. Silti onko perustuslain mukaista, että kuljettajan on tunnustettava, ettei hänellä ole pakollisia papereita, kun ne esimerkiksi unohdetaan kotiin? Olisiko viisaampaa (ja laillisempaa) olla käsittelemättä mitään paperia (paitsi ajokortti), älä selitä miksi ja pidä kiinni neljännen ja viidennen muutoksen oikeudesta?
Sinun on ymmärrettävä osavaltion lain erityispiirteet, mutta jos et toimita asiakirjoja, sinulle määrätään lakisääteinen rangaistus, joka on yleensä väärinkäytös. Hypoteettisessa mielessä nämä kaksi vaihtoehtoa johtavat samaan oikeudelliseen tulokseen - et anna asiakirjoja ja saat lipun lain rikkomisesta, jonka mukaan sinun on toimitettava asiakirjat. Onko yksi tekosyy viisaampi kuin toinen, on henkilökohtaisen mielipiteen asia.
#4
  0
mongo
2019-01-25 21:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyse ei ole tarpeesta tietää. Useimmissa osavaltioissa LE: llä on pääsy vakuutustietoihin, ja vakuutusasiakirjan tuottaminen on turhaa. Esimerkiksi vakuutusasiakirjan (kortin) jättämättä jättämisestä New Yorkissa rangaistaan ​​enintään 15 päivällä vankilassa, sakolla enintään 1500 dollaria ja siviilirangaistuksella 750 dollaria. Vakuutustodistuksen esittäminen on riippumatonta siitä, onko auto tosiasiallisesti vakuutettu vai ei.

Kun sinut pidätetään (takavarikoidaan jopa) liikennepysäkillä, todennäköisesti LEO "säätelee liikennettä" ja voi pyytää näitä asiakirjoja pyytämällä sinulta. Oletetaan toimivan liikenteessä, ja siksi sinun on noudatettava vaatimuksia.

Nykyinen rekisteröinti on myös tietokannassa, joka on usein saatavana partioautossa. Monien autojen tietokanta päivitetään päivittäin, ja jos rekisteröinti peruutettiin tai keskeytettiin, se olisi LEO: n käytettävissä 24 tunnin kuluessa. Useimmissa osavaltioissa vaatimus rekisteröintiasiakirjan laatimisesta on edelleen olemassa, ja jos LEO niin päättää, he voivat vedota sinuun, että et ole tuottanut asiakirjaa, vaikka he tietävätkin, että rekisteröinti on voimassa.

Joten Lyhyesti sanottuna liikenteen pysähtyminen tapahtuu olettaen, että harjoittelet säänneltyä toimintaa, jota kutsutaan "liikenteeksi" tai "moottoriajoneuvoliikenteeksi" ja että sinua koskevat kyseiseen säänneltyyn toimintaan sovellettavat määräykset. Tähän sisältyy vakuutus-, rekisteröinti- ja ajokortti-asiakirjojen tuottaminen, ja se voi sisältää muita asiakirjoja. Näiden asiakirjojen toimittamatta jättäminen aiheuttaa seuraamuksia asetusten, sääntöjen, sääntöjen ja ehkä jopa käytäntöjen nojalla.

Olen edelleen hämmentynyt siitä, että henkilö voidaan välillisesti pakottaa tunnustamaan, ettei hänellä ole niin sanottua vakuutuskorttia. Kuulostaa samalta kuin jos joku epäilee rikosta ja ei tunnusta sitä tai puolustaa, hän voi saada rangaistuksen. Lyhyesti sanottuna jonkun pakottaminen toimittamaan asiakirja rangaistukseksi, ellei sitä toimiteta, on sama kuin pakottaa joku antamaan lausunto.
Se ei ole tunnustus. Kuljettajalla on vastuu olla asiakirjan tuottaminen ennen moottoriajoneuvon ajamista. Sinua ei pakoteta antamaan lausuntoa, vaan vain tuota asiakirja. Jos sinulta kysytään, miksi sinulla ei ole asiakirjaa, voit pysyä hiljaa. Saatat saada lipun. Jos kuitenkin tarkistat asiakirjan ennen ajoa, koska asiakirjan vaaditaan, ei ole mitään "tunnustettavaa".


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...