Oletan, että kansakunta A pyrkii estämään kansalaista A1 matkustamasta / muuttamasta maahan B.

Se voidaan tehdä, mutta ei ehdottamalla tavalla. Se voidaan saavuttaa asettamalla poistumisviisumit .

Wikipedia-viite:

Nepal vaatii Yhdysvaltoihin muuttavia kansalaisia H-1B-viisumilla varustettujen valtioiden on esitettävä työministeriön myöntämä poistumislupa. Tätä asiakirjaa kutsutaan työluvaksi, ja se on esitettävä maahanmuuttajalle maasta poistumiseksi.

Juuri mitä etsit, jos ymmärrän kysymyksesi oikein.

Lyhyesti sanottuna valtio A ei voi sanoa maalle B olemaan myöntämättä tiettyä viisumia. Mutta kansa A voi vaatia kansalaiselta A1 saada A: n nimenomaisen luvan matkustaa maahan B.

Kuten Wikipedia-sivun esimerkkiluettelosta näet, poistumisviisumit eivät kuitenkaan ole niin yleisiä ja liittyvät usein fasistisiin tai autoritaarisiin järjestelmiin (mikä tarkoittaa, että poistumisviisumin asettaminen herättää lievästi sanottuna muutaman kulmakarvan länsimaisessa yhteiskunnassa).
Olin todella yllättynyt siitä, että Nepalilla on edelleen poistumisviisumi; Kirjoitin vastaukseni aluksi olettaen, että löydän vain historiallisia tapahtumia.

Tämän toteuttamiseksi ei yleensä ole laillista mekanismia, elleivät molemmat maat allekirjoita sopimusta tällaisen mekanismin luomiseksi. Maat saattavat pystyä käyttämään poliittista tai diplomaattista painostusta tämän saavuttamiseksi, mutta se ei kuulu tämän sivuston soveltamisalaan.

Yksi asia, jonka maat voivat tehdä oikeusjärjestelmänsä kautta, on asettaa rajoituksia omille kansalaisilleen. Joten esimerkissäsi Intia voi tehdä kansalaisilleen laittoman H-1B-viisumien ottamisen Yhdysvalloissa tai asettaa muita vähemmän absoluuttisia rajoituksia. Intia on itse asiassa jo tehnyt jotain tällaista työntekijöille, jotka lähtevät tiettyihin maihin "maastamuuton tarkistus vaaditaan" -passilla. Yhdysvallat ei kuitenkaan kuulu katettujen maiden joukkoon.

Poistumisviisumit ovat aikaa testattu mekanismi

Vakavasti. Useat vastaukset mainitsevat tämän, mutta se ansaitsee paljon enemmän kuin maininnan. Et estä maata B (ja 193 muuta) myöntämästä viisumeja, estät omia kansalaisiasi lähtemästä ilman hyväksyntää.

Jos muistat ennen perestroikaa Neuvostoliiton (nyt yli 30 vuotta sitten), tunnet kylmää luissasi. Tällainen järjestelmä loukkaa ihmisoikeuksia. Kun muinaisissa Euroopan maissa on nykyään rajojen ulkopuolella vain merkki, on helppo unohtaa, että jotkut maat rakensivat muureja pitääkseen kansalaisiaan.

Se on perinteinen tapa käsitellä aivovuotoa. Mutta on toinenkin.

Kotimaasi voi myös rangaista sinua palatessasi

Vaikka kotimaassasi ei olisikaan poistumistietoja, passi on heidän omaisuutensa . Ja useimmissa maissa on laki, jonka mukaan jos sinun on myönnettävä sinulle passi, sinun on annettava maa siinä passissa. Tämä tarkoittaa, että he näkevät leimat siinä. Jopa vapaammassa maassa, kuten Yhdysvallat, voi olla seurauksia esimerkiksi asesuunnittelijalle tekemällä kauppaa Alankomaiden ja Venäjän kautta Pohjois-Koreaan ja viettänyt siellä ilmeisesti vuoden.

Maa B voi salaliittoa vierailijan kanssa salatakseen vierailunsa; mutta tämä jättää aukkoja passeihin: miten suunnittelija vietti vuoden Venäjällä ilman Venäjän viisumia, joka mahdollisti pitkän oleskelun?

Joten nepalilaiset, jotka lipuvat Intiaan lähtemään Yhdysvaltoihin, saattavat silti kohdata seurauksia palattuaan kotiin.

Voi, mutta eivätkö he voi hakea turvapaikkaa maasta B näiden niin epäoikeudenmukaisten seurausten vuoksi? Vain jos seuraukset ovat äärimmäiset. Vero tai sakko ei todellakaan täytä vaatimuksia (esimerkiksi Yhdysvallat kannattaa vilpittömällä tavalla kotimaasi verottamalla ulkomaalaisia ​​tulojasi.) Eikä vaatimaton määrä vankeutta puolivälissä kunnioitettavassa vankilassa .

Ei ole * tehokasta tapaa tehdä niin, ellei B: n menettelytavat jollakin tavalla auta A: ta (esim. leimaamalla passeja tai jakamalla matkatietoja).

On poistumisviisumeita, kuten Flater huomauttaa, ja vastaavasti maa A voi kieltää suorat lennot lentokentiltä maahan B. Molempia voidaan ja tullaan triviaalisti kiertämään ensin matkustamalla maahan C.

* On olemassa joitain tapoja, mutta ne eivät todennäköisesti ole etsimäsi:

1. Tee laittomaksi matkustaminen mihinkään muuhun maahan maasta A.
2. Luo saarto B: n ympärille, jossa maa A ja sen liittolaiset hallitsevat kaikkea maahantuloa ja maasta poistumista.
3. Tee maassa B vietetystä ajasta (ilman A: n lupaa) aggressiivisesti syytetty rikos toimiakseen tehokkaana
4. Quid pro quo: Maa A voi yrittää käyttää diplomatiaa ja vipuvaikutusta saadakseen maan B yhteistyöhön. Hyvin tehdyssä hypoteettisessa esimerkissä maa A voisi hyväksyä lakeja, lupia tai lainoja tukeakseen maan B presidentin omistamaa hotelliketjua saadakseen palveluksen.

Passi on asiakirja, jolla kansakunta (tässä tapauksessa A) myöntää tosiasiallisen luvan matkustaa henkilölle A1. Ilman passiä muut maat eivät yleensä anna A1: tä. Yksi syy on se, että ilman passia maa B ei voi karkottaa A1: tä takaisin A.Passi takaa, että A ottaa A1: n takaisin, tämä on syy, että passien on usein oltava voimassa useita kuukausia passin päättymispäivän jälkeen viisumi. Tämä antaa B: lle riittävästi aikaa karkottaa A1. Jos A suostuu hyväksymään vanhentuneet passit maahantuloa varten, B saattaa lieventää tätä voimassaolovaatimusta.

Tämä avaa toisen mahdollisuuden rajoittaa matkaa: tee passi virheelliseksi matkustettaessa maahan B. Useimmissa passeissa on seuraavat teksti "Voimassa kaikissa maissa", kirjoitettu eteenpäin monilla kielillä. Maa A voisi lisätä kentän "Ei kelpaa maalle B" . Vaikka teknisesti maa B voisi päättää jättää huomiotta tämän muistiinpanon ja jopa antaa matkustusasiakirjan A1: lle (muille kansalaisille on passeja, joita kutsutaan vuoden 1951 yleissopimuksen matkustusasiakirjoiksi), tämä on melko epätodennäköistä ja tyypillisesti vain tunnustettujen pakolaisten kohdalla. >

Yksi esimerkki rajoitetusta passista on Pakistan, joka näyttää tältä:

Israelin on tietysti valittava kuka tahansa päästää sisään, mutta Epäilen, että se helpottaisi matkustamista.

Toinen vaihtoehto A: lle olisi tehdä passi maasta B vastaamattomaksi. Esimerkiksi Yhdysvallat. vaatii koneellisesti luettavia ja biometrisiä passeja viisumivapausohjelman puitteissa. Jos maa A antaa käsinkirjoitetut passit ongelmakansalaisilleen, heidän on hankittava viisumi. Myös ICAO lopetti käsinkirjoitetut passit vuonna 2015, joten ei-koneellisesti luettavat passit ovat nyt hyödyttömiä lentomatkustuksessa. Realistisesti todellakin, maa A voisi pitää väestönsä helpommin vangittuina antamatta passeja tai vaatimatta ylimääräisiä lupia.

Toinen esimerkki on Saudi-Arabia, jossa naiset eivät voi saada passia ilman huoltajansa lupaa. Heillä on myös sähköinen valtuutusjärjestelmä, jossa huoltajien on annettava lupa matkustamiseen.

Vuonna 2017 MEILLE. hyväksyi Meganin lain, joka lisäsi seuraavan tekstin tiettyjen seksuaalirikollisten passeihin:

Olen varma, että monet maat eivät myönnä viisumia tällaisen passin haltija. Yhdysvallat. yleensä kieltää pääsyn ihmisille, jotka on tuomittu moraalisen turmeltumisen rikoksista. Kanada vaati George W. Bushia saamaan erityisluvan, koska hänet tuomittiin DUI: sta.

Maa A ei voi estää maata B myöntämästä viisumeita maan A kansalaisille.

Oikeus myöntää viisumeja on suvereeni kunkin maan myöntävälle viranomaiselle.

Kuten muissa vastauksissa mainitaan , mikä tahansa maa voi rajoittaa poistumista rajoiltaan. Tämä tapahtuu yleensä poistumisviisumilla, mutta joskus se voidaan saavuttaa asettamalla kansalaisilleen lisävaatimuksia.

Esimerkiksi Intiassa on vaadittu maastamuuton tarkistus (ECR) ( Bureau of Immigration) -sääntö, jossa todetaan:

Kuten vuoden 1983 Emigration Act, Emigration Check Required (ECR) -luokan intialaisten passien haltijoiden on vaadittava " Maahanmuuttoluvat "maahanmuuttajien suojelijan (POE), Intian merentakaisten ulkoministeriön toimistosta seuraavien 18 maan matkustamiseen.

Yhdistyneet arabiemiirikunnat (UAE), Saudi-Arabian kuningaskunta (KSA), Qatar , Oman, Kuwait, Bahrain, Malesia, Libya, Jordania, Jemen, Sudan, Afganistan, Indonesia, Syyria, Libanon, Thaimaa, Irak (maastamuutto kielletty).

Intian merentakaisten ulkoministeriöiden (maastamuutto) Policy Division) ovat antaneet ECR-passien haltijoille, jotka matkustavat ulkomaille muuhun tarkoitukseen kuin työhön, poistua maasta voimassa olevan passin esittämisen jälkeen , voimassa oleva viisumi ja paluulippu Intian kansainvälisten lentoasemien maahanmuuttotiskeissä, muualla 1. lokakuuta 2007.

Jos RPO on myöntänyt Intian passin joko "Emigration Check Required" -merkinnällä tai passissa "Emigration Check Required" -merkinnällä, POE-hyväksyntä vaaditaan vain, kun "Emigration Check" Tarkista pakollinen ”-merkintä passissa.

Kuwait myöntää kansalaisuudettomille asukkailleen rajoitettuja passeja, joiden avulla he voivat matkustaa tapauskohtaisesti. Henkilön on luovutettava passi palattuaan.

Sinua saatetaan joutua myös tarkastamaan (tai pidätetään!) palatessasi, jos olet rikkonut maan poistumislakia. Tämä on yleisintä maissa, jotka edelleen noudattavat asevelvollisuutta.

Egyptissä on tällaisia ​​sääntöjä, rajoitetaan uloskäyntejä (lähde: wikipedia) ja vangitaan laiminlyöntejä, jos sattuu palaamaan velvoiteajan kuluessa. .

Opiskelijoiden palvelua lykätään opintojen päättymiseen, ennen kuin he täyttävät 25 vuotta, eivätkä he voi matkustaa ulkomaille ilman puolustusministeriön matkustuslupaa.

Tarkista ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 13 artiklan 2 kohta:

2. Jokaisella on oikeus poistua mistä tahansa maasta, mukaan lukien hänen omansa ja palata kotimaahansa.

Vastaavasti löydämme kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen :

2. Jokaisella on oikeus poistua maasta, myös omasta maastaan.

3. Edellä mainittuihin oikeuksiin ei sovelleta rajoituksia, lukuun ottamatta niitä, jotka on säädetty laissa, ovat välttämättömiä kansallisen turvallisuuden, yleisen järjestyksen (yleisen järjestyksen), kansanterveyden tai moraalin tai muiden oikeuksien ja vapauksien suojaamiseksi, ja ovat yhdenmukainen muiden tässä yleissopimuksessa tunnustettujen oikeuksien kanssa.

Joten mikään maa, joka noudattaa ihmisoikeuksien perusnormeja, ei voi tehdä sitä, mitä pyydät. Niin kauan kuin puhumme "normaalista" aivovuodosta kotimaisen ydinohjelman huipputieteilijöiden sijaan, en usko, että he voivat vetää esimerkiksi kansallista turvakorttia.

Sitten taas on ei mitenkään pakottaa maata noudattamaan ihmisoikeuksia: Kuinka moni poliitikko matkustaa "pahoihin" osavaltioihin "aikomuksena" mainita myös ihmisoikeudet ja lopulta tehdä kauppaa? Ja äskettäin havaitsimme, että suuri länsimainen demokratia voi vetäytyä hallitustenvälisistä elimistä, jotka on perustettu yksinomaan kaikkien ihmisoikeuksien edistämiseksi ja suojelemiseksi ympäri maailmaa.

Maa A voi sulkea kategoriansa rajoiltaan maasta A poistuville kansalaisilleen.

Katso "rautaverho" ja kyseiset rajat viimeisimmän historian näkyvimmäksi esimerkiksi.

Maa A voi myös myöntää maastalähtölupia tai viisumeita, jotta kansalaiset voivat poistua maasta A.

Yksi tapa voi olla tarjota koulutuskustannuksia, etenkin korkeakoulujen kustannuksia, lainana, joka on annettu ajan myötä anteeksi, eikä erittäin tuettuna kansalaisuuden tai asuinpaikan etuna.

Erityisesti Intiassa on ilmeisesti erittäin tehokas menetelmä liikkumisen estämiseksi kotimaassa, jota kutsutaan helpottavaksi kirjeeksi.