Ensimmäinen asia, joka ihmisten on tehtävä , on lopettaa ajatteleminen.
Tästä huolimatta aion nähdä, pystynkö ratkaisemaan ongelmasi yksitellen yksi, ennen kuin annan yhteenvedon ja annan oman mielipiteeni:
Monilla käyttäjillä ei ole väliä, jos heidän koodinsa kopioidaan.
Olen sellainen. Jätin pari kommenttia Shog9: n viestiin, joka luki tämän:
Hyvä asia: Lisensointi ei estä huolimatonta tai haitallista käyttöä. Olen yllättynyt siitä, kuinka monet ihmiset ajattelevat, että tämä lisenssi antaa heidän varastaa koodinsa, koska se tapahtuu jo nyt. En halua kuulostaa pessimistiseltä, mutta kun tuhannet ihmiset rikkovat lisenssiä / lakia / sopimusta, se on hieman menetetty syy. Et ole merkittävästi vahingoittunut suoralla tavalla, joten anna rehellisesti, anna sen mennä. Haluan vain varmistaa, ettei kukaan pääse luokseni, jos joku minun ruuvaa jotain tuolle puolelle. Sen lisäksi, en välitä ihmisistä, jotka eivät omista minua: on todennäköistä, että heillä ei ole moraalista järkeä, ja arvostan ihmisiä, jotka tekevät, ja autan minua. Nykyään olen 16-vuotias, jaan sen, mitä tiedän hyvällä sydämellä, hyvällä tuulella ja päivän päätteeksi, kun tiedän, että pystyin auttamaan jotakuta, tekee päiväni. vahva>
En välitä, jos koodini kopioidaan. Tiedän, että ihmiset kopioivat koodini haluan siitä vai ei, mutta tiedän myös, että maailmassa on ihmisiä, jotka sanovat "kiitos" ja yrittävät antaa minulle mahdollisuuden. Minusta tuntuu hyvältä siitä.
Tästä huolimatta en välitä. Mutta henkilö, joka käyttää koodiani, tekee. Kaikkiin Stack Exchange -viesteihin vaikuttava lisenssi on lisensoitu Creative Commons Attribution Share-Alike -lisenssillä tai CC BY-SA: lla. Koodimaksut eivät sovi tähän hyvin. Tämä erinomainen avoimen lähdekoodin viesti selittää, miksi koodia ei suositella.
Nämä ihmiset haluavat koodikielisen lisenssin, jotta he voivat pysyä selkeinä tekijänoikeuskysymyksissä. Seuraava asia, jonka he haluavat, on se, että joku tulee heidän jälkeensä jostakin lisenssiongelmasta. Saatat ajatella, että ihmiset ovat hyviä, mutta et koskaan tunne maailmaa ympärilläsi. He voivat olla pahoja.
Muille käyttäjille he eivät haittaa koodinsa kopioimista toiseen viestiin, kunhan linkki viestiin ja maininta alkuperäisestä kirjoittajasta.
Useimmat ihmiset lähettävät viestiä hyvällä tarkoituksella. Myöskään oikeudellisesta näkökulmasta ei ole niin paljon ongelmaa: lisenssi antaa ihmisille mahdollisuuden kopioida ja liittää omiin vastauksiinsa, ja koska lisenssi pysyy samana, ei ole mitään syytä päästä. Lisenssi sallii sen, ja kirjoittajien on tavallaan tunnustettava se.
En usko kenellekään välittävän, mitä tapahtuu koodille, joka on vähintään alle 3-4 riviä.
Voin todennäköisesti olla samaa mieltä. Tällainen koodi ei todennäköisesti ole oikeutettu tekijänoikeuksiin muutenkin, koska se on niin triviaali. Monilla lainkäyttöalueilla on "Alkuperäisyyden kynnys", mikä tarkoittaa, että yksinkertaiset asiat eivät voi olla tekijänoikeuksien alaisia.
Stack Exchange ei todennäköisesti halua ihmisten omistavan lähettämänsä koodia. Esimerkiksi Stack Exchangella on (ja todennäköisesti se haluaa säilyttää) oikeuden pitää edes poistetut viestit korkean tason käyttäjien näkyvyydessä (vaikka kirjoittaja olisi sitä vastaan).
Odota mitä? Saatat olla oikeassa, että Stack Exchangen etu on sisällön isännöinti. Loppujen lopuksi he saavat osumia, mikä auttaa heitä yrityksinä.
Yritysten on laitonta isännöidä laitonta sisältöä. Jos joku näkee Stack Exchangessa isännöitävän haitallista, tekijänoikeuksien alaista sisältöä, jonka hän haluaa poistaa, heidän on tehtävä DMCA-poistopyyntö. Tämän vuoksi valvojat, kuten minä, eivät myöskään voi käsitellä oikeudellisia pyyntöjä.
Syy, miksi Stack Exchange ei toimi itse, vaikka he näkisivätkin jotain tekijänoikeuksien alaista ja vastenmielistä, johtuu siitä, että se on eräänlainen vastuu. Kun YouTube alkoi itse poistaa tekijänoikeuksien alaista sisältöä, he saivat oikeusjuttuja ( Jos poistat osan, sinun on poistettava kaikki. Miksi et poistanut omaa? väitteenä). Kantaja voitti ne, ja kun YouTube ei tehnyt mitään, he eivät olleet vastuussa lainkaan.
Jos käyttäjä haluaa, että heidän sisällönsä poistetaan, on hankalaa. Sinun on tutustuttava Stack Exchangen käyttöehtoihin: (lainaa osaa 3)
Hyväksyt, että kaikki verkkoon lähettämäsi tilaajasisältö on jatkuvasti ja peruuttamattomasti lisensoitu Stack Exchangelle
Kun Stack Exchanges saa sisältösi, myönnät heille peruuttamattoman lisenssin. Tämä on melko vakio monilla sivustoilla: se on vain tapa suojata tietoja ja pysyä selvillä lisenssiongelmista.
Samanaikaisesti ei vaikuta oikeudenmukaiselta SE hankkia sisällön täydellinen omistusoikeus. Käyttäjällä on vielä oltava viimeinen sana, jos sisältöä käytetään tarkoituksiin, joista ei ole jo sovittu lisenssissä.
He eivät.
Mitä käyttäjien tekemä on, että he ovat toimittaneet lisenssin sisällöltään Stack Exchangelle. Tämä tehdään jälleen heidän käyttöehtojensa kautta:
Annat Stack Exchangelle pysyvän ja peruuttamattoman oikeuden ja käyttöoikeuden käyttää, kopioida, välimuistia, julkaista, näyttää, jaella, muokata, luoda johdannaista toimii ja tallentaa tällaista tilaajasisältöä ja sallia muiden tehdä se millä tahansa nyt tunnetulla tai jäljempänä kehitetyllä välineellä ("Sisältölisenssi") Palvelujen tarjoamiseksi, vaikka sinä olisit lisännyt ja poistanut myöhemmin tämän tilaajasisällön.
Käyttäjä myöntää lisenssin sisällölleen Stack Exchangelle, mutta hän ei luovuta tai luovuta tekijänoikeuksia . Koodi kuuluu edelleen heille.
On tärkeää, ettei käyttäjän osallistumiskäytäntöä sekoiteta tekijänoikeuksien määritykseen. Voit edelleen vapaasti lisätä sisältöön lisälisenssin (tunnetaan nimellä kaksois- tai monilisensointi) ja sinulla on kopio omaan käyttöön. Stack Exchange isännöi aina kopiota, joka on lisensoitu CC BY-SA -lisenssillä.
Stack Exchange voi odottaa käyttäjiltään korkeaa kunniamerkkiä ja lakien kunnioittamista. Samanaikaisesti se ei voi odottaa turhaa attribuutiota missä ja milloin tahansa, koska yksi sen päätavoitteista on tuhlata käyttäjien aikaa.
Stack Exchange ei vain odota sitä, vaan monet tekijänoikeudet Eri lainkäyttöalueiden lait vaativat sitä myös .
Monilla lainkäyttöalueilla tunnetaan moraalisten oikeuksien käsite. Nämä ovat peruuttamattomia oikeuksia, pidät siitä tai et. Yleensä nämä sisältävät myös määritelmät, vastuuvapauslausekkeen ja muut oikeudet. Vaikka teoksesi olisikin julkista, nämä moraaliset oikeudet säilyvät silti.
Jos muisti palvelee minua, oikeus tunnustamiseen on peruutettavissa Yhdysvaltojen tekijänoikeuslain nojalla. Siksi attribuutiosta tulee enemmän kohteliaisuutta, kun oikeus peruutetaan . Lisenssit, kuten CC BY ja CC BY-SA, edellyttävät edelleen määritystä osana niiden käyttöoikeusehtoja. Mikä määrittelee attribuution, yleensä on sisällön käyttäjän tehtävä. Jos muisti palaa jälleen oikein, ei voida vaatia, miten määritetään.
Koodia on ja selkeästi määritettävä, mikä ei. Koodin muotoilun indikaattorit SE: ssä eivät välttämättä ole riittäviä, koska jotkut käyttäjät käyttävät yksinkertaisesti backtickeja tai neljän välin sisennystä sisältävää tekstiä muuhun ei-niin koodaiseen tekstiin.
Henkilökohtaisesti minusta tuntuu, että tekisin koko viestin sekä Creative Commons -lisenssin että minkä tahansa ehdotetun koodilisenssin alaisuudessa, se on paras vaihtoehto, ja annan ihmisten käyttää moraalista harkintaa sopivan lisenssin määrittämiseen. Huolta tulee ihmisistä, joilta puuttuu tällainen arvio. Lyön vetoa, että nämä samat ihmiset eivät noudata nykyistä lisenssiä - ja ovat kadonneita syitä.
Teimme sen läpi!
Valitusta lisenssistä käydään aina keskustelua. Jotkut ihmiset haluavat GPL: n, lisenssin, joka on ilmeisesti lähempänä Creative Commons -lisenssin status quoa (olen eri mieltä siitä, että se on hyvä ottelu), kun taas toiset haluavat sallivia lisenssejä, kuten MIT- tai Apache-lisenssit. Pidän parempana sallivasta tyypistä, koska se sallii käytön suljetun lähdekoodin sovelluksissa ja antaa enemmän oikeuksia (eli vähemmän rajoituksia) niitä käyttäville ihmisille. En aio oikeassa paljoakaan, koska käteni ovat väsyneitä, mutta olen varma, että jos sinulla on vielä kysyttävää itse avoimen lähdekoodin lisensseistä, voit todennäköisesti kysyä avoimen lähdekoodin pino-vaihdosta.