Kysymys:
Onko laillista kirjoittaa ohjelmistoja tietojen muuntamiseksi omasta muodosta?
WorriedDeveloper
2016-04-04 20:16:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen luonut ohjelmiston, joka muuntaa patentoidun muodon suuren, tunnetun kaupallisen ohjelmistoyrityksen tietokannan blobista vastaavaksi avoimen lähdekoodin tietotyypiksi. Suuri kaupallinen ohjelmistoyritys ilmoittaa tekijänoikeus- ja tavaramerkkisivullaan seuraavat tiedot: "Tämä teos on Yhdysvaltojen tekijänoikeuslain ja muiden kansainvälisten tekijänoikeussopimusten ja sopimusten suojaama." ja linkit DMCA: han.

Pystyin luomaan ohjelmiston, koska suurin osa muodon yksityiskohdista julkaistiin heidän tukifoorumiensa viestissä ja loput muokkain.

Haluan nyt avoimen lähdekoodin ohjelmistoni, jotta muut voivat käyttää sitä. Kysymyksessäni on kaksi osaa:

  1. Voinko tehdä tämän avoimen lähdekoodin kanssa ilman, että minua haastetaan?
  2. Voinko viitata tuotemerkkituotteeseen, josta tiedostomuoto tuli ohjelmistossani ja dokumentaatio? (Oletan, etten voi käyttää sitä ohjelmistoni nimessä)

Olen Isossa-Britanniassa. Suuri ohjelmistoyritys on Yhdysvalloissa.

Kopioitko mitään heidän teoksistaan?
Tämä kysymys saattaa toimia paremmin sivustolla [opensource.se].
üks vastaus:
fiprojects
2016-04-07 18:14:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sanat "oma muoto" ovat tärkeitä.

Oletko varma, että muoto on oma? Jos on, niin se on todennäköisesti suojattu, jolloin heillä saattaa olla syytä nostaa kanne (mutta se ei tarkoita, että he varmasti voittavat).

Jos muoto ei ole oma, ja niin kauan kuin et Älä jaa omistettuja tietoja, joten uskon sinun olevan kunnossa.

En ole asianajaja - mutta mainitsen esimerkkinä GIF-tiedostot. Yhdysvallat ja jotkut muut maat suojelivat niitä vielä ainakin 90-luvun loppupuolelle saakka, ja avointa lähdekoodia käyttäville Linux-yrityksille, jotka jakoivat tiedostomuotoa käyttävää koodia, oli useita uhkia. En ole tietoinen mistään muusta kuin uhista, enkä ole koskaan kuullut yhtään yritystä haastettavaksi, saati voitosta tai häviämisestä.

Toinen mieleen tulee esimerkki on RedHat ISO -muoto. Ymmärtääkseni RedHat ei voinut estää ketään jakamasta avointa lähdekoodia, mutta ne voivat estää ihmisiä jakamasta kokoonpanoa ja avoimen lähdekoodin muotoa. Jälleen en ole varma, testatko sitä koskaan missään tuomioistuimessa missään.

"RedHat ISO"? En ole tietoinen heidän keksimistään uusista _muodoista_; ISO 9660 -tiedostomuoto itsessään ei todellakaan ole Red Hat's, se on vain _sisältö_.
Voin nähdä, kuinka ymmärrät väärin kirjoittamani ... Haluan selventää ... Fyysiset tiedot - niin sanotut nollat ​​ja nollat ​​- jos kopioisit fyysisesti Red Hat -asennus-DVD: n, rikkoisit tekijänoikeuslakia. He tajusivat, etteivät he pystyneet suojaamaan ohjelmistoa, mutta he voivat suojella vaivaa, jonka he tekevät ohjelmiston kokoamiseksi, koska se on heidän tulonlähde.
Epäilen, että OP haluaa ryöstää höyheniä, mutta sitä voidaan pitää laillisena. Mielestäni se muistuttaa Torrentin käyttöä. Onko tietokoneellasi torrent-ohjelma, ei ole laitonta, mutta sen käyttäminen elokuvan lataamiseen olisi laitonta - näin, näen tämän olevan samanlainen kuin OP, joka on kirjoittanut jotain Torrentia (työkalu, joka jakaa tietoja) ja että rikkominen laki riippuu siitä, että käyttäjä käyttää työkalua suojattujen tietojen kopiointiin.
@fiprojects sanotko, että työkalun avulla muunnetaan sanotaan `docx` eri muotoon, esim. "png" rikkoo lakia? Joten jopa kuvakaappausten tekemistä voidaan pitää laittomana?


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...