Kysymys:
Mitä tapahtuisi, jos vuokralaisen häätöilmoitus eksyisi virkaan tai jos vuokralainen väittäisi, ettei se ole saanut sitä?
Jason
2018-04-12 17:35:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulle tarjottiin äskettäin kirjeellä 2 kuukauden varoitusaja muuttua vuokratalosta, koska vuokranantaja halusi talonsa takaisin. Muutama viikko myöhemmin ja koska minulla ei ollut myöhemmin yhteyttä kiinteistönvälittäjään / vuokranantajaan, mietin, mitä tapahtuisi, jos joku samankaltaisessa tilanteessa väittäisi tai ei todellakaan saisi kirjettä.

Kirjettä ei lähetetty kirjatulla toimituksella. Ehkä normaalisti näin tapahtuu ja se ratkaisee tämän ongelman? Pohjimmiltaan vaikka todisteita ei ole, sain kirjeen lainkaan, ja heidän on ilmoitettava siitä kahden kuukauden irtisanomisajalla. Joten voi kulua viikko ennen siirtymispäivää, ja vuokranantaja otti yhteyttä vuokralaiseen kysyen, kuinka muuttaminen menee tms., Ja vuokralaisella ei ole aavistustakaan, mistä he puhuivat, koska kirje katosi. vaaditaan ilmoittamaan siitä kaksi kuukautta etukäteen, vai voisivatko he vain väittää toimittaneensa ilmoituksen ja potkaista vuokralaisen joka tapauksessa?

üks vastaus:
Steve Melnikoff
2018-04-12 19:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olettaen, että sinulla on varma lyhytkestoinen vuokravakuutus, vuokranantaja ei itse voi häätää sinut.

Prosessi on, että hän palvelee sinua huomauttamassa ja jos et liiku ilmoittautumisajankohtaan mennessä päättyy, sitten hänen on käännyttävä tuomioistuimessa saadakseen oikeuden määräyksen vuokrasopimuksen päättymisestä.

Vuokranantajan on osoitettava tuomioistuimelle, että hän on ilmoittanut vuokralaiselle asianmukaisesti. Tämä on hieman harmaa alue, mutta tämä artikkeli ehdottaa, että epäselvyyden välttämiseksi vuokranantajan on joko käytettävä kirjattua toimitusta (joka todistaa, saiko vuokralainen sen vai ei), tai luovuta se käsin riippumattoman todistajan läsnä ollessa.

Kohdassa 21 "ei vikaa" tapahtuvassa häätössä vuokralaisen ainoa puolustus on, että oikeaa menettelyä ei ole noudatettu. Joten vuokranantajan edun mukaista on varmistaa, että ilmoitus on saatu ilman epäilyksiä.

Toisin sanoen tämä nimenomainen vuokranantaja teki virheen, koska ei lähettänyt kirjattua toimitusta, mikä voi olla erittäin kallista, jos hänellä olisi häikäilemätön vuokralainen, joka ei välitä valehtelemisesta.
@gnasher729: Kyllä, vaikka se vain viivästyttää (todennäköisesti) väistämätöntä.
En ole varma, että vuokranantaja teki virheen. Oletuksena on, että ensimmäisen luokan kirjeet toimitetaan kahdessa päivässä. Tämä on kumottava, mutta vuokralaisen on esitettävä todisteet (esimerkiksi todistus) siitä, että he eivät ole saaneet ilmoitusta lopettamisesta.
@MartinBonner: kyllä, vuokralaisen olisi ilmoitettava tuomioistuimessa, ettei hän saanut ilmoitusta, ja tuomarin olisi uskottava häntä. Kuten linkitetyssä artikkelissa käsitellään yksityiskohtaisemmin, lähetystodistus ei ole sama kuin todiste toimituksesta vuokralaiselle.
Tallennettu toimitus on melko halpaa verrattuna kaikkiin mahdollisiin ongelmiin, joita voi tapahtua, jos vuokralainen valehtelee, joten sanoisin, että kirjatun toimituksen käyttämättä jättäminen tässä on virhe.


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...