cnst
2015-06-21 11:39:46 UTC
Kalifornian valtioneuvoston lain 12955 mukaisesti on laitonta erottaa asuntotuotteita tulolähteen perusteella.
Entä itse ammatti? Voisiko esimerkiksi olla omistama huoneistokokonaisuus omistamaan tekniikan alalle? Tai missä kaikki matkustajat harjoittavat (etuyhteydettömiä) teknisiä startup-yrityksiä?
Ehkä Q: n tai A: n vaihtoehtoinen puoli on, voidaanko tila (klubi?) Luoda tietyille harrastuksille (kuten työvoiman ammattiluokka) .... ja voiko tällainen * liike-elämä * tarjota asuinpaikkaa jäsenilleen? Voiko asuminen olla etu?
@NewAlexandria Tuntuu siltä, että se olisi kaavoitusongelma. Kuten täällä, onko tämä hakkerointitila vai asuinpaikka? Ja jos se ei ole asuinpaikka, oletettavasti siellä asuvilla ihmisillä on oltava jokin muu luettelo ensisijaisesta asuinpaikasta. Vastuuvapauslauseke: Minulla ei ole oikeudellista taustaa, se vain näyttää siltä, että sellainen kysymys voisi syntyä.
Olen sittemmin puhunut jonkun kanssa, jolla on oikeudellista kokemusta, ja oppinut, että klubilla olisi tässä tapauksessa sama asia, kun jäseniksi otetaan suojattuja luokkia. Jopa Sigma Xi (ja insinööriyhteiskunta, ei rajoita jäsenyyttä skolastisen tutkinnon perusteella). Ehkä hakkereiden elävä kollektiivi voisi käyttää vain kutsuja varten äänestyskäytäntöä, mutta ei rajoittaa ammattiluokkaan. (mutta todennäköisesti suodattaa silti monia ihmisiä)
Luulen, että lainsäätäjän tarkoituksella voi olla merkitystä tässä. Luulisin, että esimerkkejä tulonlähteestä oletetaan olevan työllisyys, työttömyys, freelancing / urakointi, eläkkeet, perintö. Esimerkiksi jotain, joka on pohjimmiltaan jonkin verran hallitsematon hakijan hallussa, samalla kun ennakkoluulot syrjään, eivätkä tee mitään muuta kuin vuokranantaja.