Vuonna 2015 käytin "ei voittoa maksua" -lakitoimistoa taistelemaan vahingonkorvausvaatimusta tuomitun ja vankilaan joutuneen työnantajan toimesta. Allekirjoitin ehdollisen palkkion sopimuksen, ja minulla on kopio asianajotoimistojen liiketoimintaehdoista.
Ehdollisen palkkion sopimuksesta käy selvästi ilmi, että maksan riippumatta siitä, onko tapaus voitettu, menetetty vai ratkaistu. asianajotoimisto enintään tietyn prosenttiosuuden palkinnostani, jos sellainen on.
Minulla on kuukausittaisia sähköpostia asianajotoimistolta, joissa kerrotaan kertyneistä kuluista, ja näissä kuukausittaisissa sähköpostiviesteissä ilmoitetaan myös, että vastuuni on vain siinä tapauksessa, että onnistuneesta tuloksesta, ja se on rajoitettu tiettyyn prosenttiin kaikista onnistuneista palkinnoista kattamaan "takaisin perimättömät kulut, maksut ja onnistumismaksut".
Vuoden 2016 loppupuolella toinen osapuoli ratkaisi vaatimukseni merkittävästä viisinumeroinen summa.
Siinä vaiheessa asianajotoimisto kertoi minulle, että minulle maksettaisiin "erissä", ja heidän kustannuspäällikkönsä keskusteli kanssani siitä, mihin tämä johtui. siirrettiin nyt, koska asiasta vastaava asianajaja on saattanut asian onnistuneesti päätökseen.
Kuten käy ilmi, kustannustenhallinta d Minulle on suljettu, että minulle maksetaan heti noin 10% ratkaisustani, ja loput pidetään asianajotoimistossa, kunnes he ovat saaneet kustannuksensa toisilta puolilta. Kustannusten hallinnoija huomautti myös, että tämä voi viedä useita kuukausia.
Tätä pidättämistä ei ole kuvattu missään allekirjoitetuissa sopimuksissa tai liiketoimintaehdoissa, ja se on kirjaimellisesti mainittu vasta sen jälkeen, kun olen suostunut sovintoratkaisuun.
Onko minulla laillista oikeutta vaatia asianajotoimistoa vapauttamaan kaikki 100% ratkaisustani minulle välittömästi (miinus menestysmaksuprosentti)?
Olen Isossa-Britanniassa, ja tämä on siviilioikeudellinen kanne. Tuomioistuimia ei ole vielä ollut mukana, sovinto on täysin yksityinen asia, ja toinen osapuoli on todellakin maksanut sovinnon asianajotoimistolleni tällä hetkellä.
Päivitä , jos joku seuraa tätä:
Haastin asian asianajotoimiston itsensä ja lakiseuran kanssa - lopputulos on, että minulla on nyt rahani, yritys viittasi itse lakiseuralle useiden sääntöjen rikkomisesta, ja minulla on yritykseltä anteeksipyyntökirje.
He yrittivät lainata sopimusta valikoivasti, jättämättä huomiotta heidän tulkintaansa ristiriitaisia bittejä, ja he siirtivät rahat asiakastililtä toimistotililleen esittämättä minulle laskua kuluista ja sellaisenaan, joka asetti heidät rikkoen lakiyhdistyksen sääntöjä.
Pohjimmiltaan he yrittivät vaatia 98% korvauksesta, eikä sopimus tue heitä siinä - he yrittivät vaatia, että minun velvollisuuteni oli kattaa heidän palkkionsa nämä palkkiot perittiin toiselta puolelta, ja he kannattivat sitä lainaamalla sopimusta aina kohtaan asti, ennen kuin siinä sanottiin "rajoitamme vastuun kustannuksistamme x prosenttiin".
Kun tämä on huomautettu Niille, joilla oli paljon asiaa tukevia todisteita sopimuksesta, keskusteluista, kirjeenvaihdosta ja muista lähteistä, jotka kaikki sanoivat samaa, he peruivat heti ja viittasivat itseensä.
Luulen, että useat ihmiset ymmärsivät kysymyksen väärin täällä - minä halusin selvittää, onko siellä uudelleen kaikki oikeudelliset säännöt, jotka sallivat yrityksen toimia samalla tavalla kuin sopimuksen ulkopuolella. Ei ole. Yritys oli väärässä.