Tämä on hyvä kysymys, vaikka siinä keskustellaankin rikoksista. Tämä vastaus yleistää kysymyksen antamalla vastauksen siviilirikkomuksiin .

Yhdysvalloissa, jossa liittovaltion siviiliprosessi -merkkiä noudatetaan ja edellyttäen, että nauha ei ole pelkästään syytteeseenpano ( eli se dokumentoi myös muita elementtejä), löytämisen alussa vaaditaan tiettyjä tietoja, joita ohjaa sääntö 26 (a ) (1) (A) (ii).

Jos osapuoli pidättää yhden näistä tiedoista 37 säännön c alakohdan 1 alakohdan mukaisesti, tuomioistuin voi toteuttaa useita toimia, mukaan lukien heittää todisteet ulos. Tämä voi tietysti johtaa haltijan vakaumukseen. Silti, jos tuomioistuin ei pääse tähän ääripäähän, se voi määrätä seuraamukset säännön 37 (b) mukaisesti.

Joten luvanhaltijan asianajaja voi yrittää saattaa asian esiin todisteet ovat todellakin vain syytteeseenpanoa varten.

Kun olet lukenut oikeutesi Isossa-Britanniassa, sinulle sanotaan, että sinun ei tarvitse sanoa mitään, mutta se voi vahingoittaa puolustustasi, jos luotat myöhemmin tuomioistuimessa mihinkään, mitä et ole maininnut.

Ilmeinen syy on se, että jos esität väitteitä, jotka saattavat todistaa syyttömyytesi, poliisit haluavat pystyä tarkistamaan nämä väitteet, mitä he eivät voi, jos kuulevat siitä ensimmäisen kerran oikeudessa aika. Joten video olisi voitu väärentää, mutta poliisit eivät voi todistaa sitä, jos se ilmestyy ensin oikeuteen. En voi sanoa, mitä tapahtuu, mutta en olisi täysin yllättynyt, jos Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuin heittäisi nämä todisteet. Jos se tapahtui, se ei voisi tapahtua mukavammalle kaverille.

Kyllä, seuraamukset ovat mahdollisia. Mutta ei automaattinen.

"Oikeudenkäynti väijytyksellä" ei ole sallittua Yhdysvalloissa. Molemmilla osapuolilla on oikeus tietää toisen osapuolen todisteet ennen oikeudenkäyntiä. Tätä prosessia kutsutaan nimellä löytö ja sitä ohjaavat joukko sääntöjä.

Epäilen, että mahdolliset seuraamukset olisivat tässä tapauksessa tuomarin harkinnanvaraisia ja oikeudellisesti perusteltua syytetyn rikkomalla etsintäsääntöjä.

Varmasti kuka tahansa toimivaltainen syyttäjä olisi pyytänyt vastaajaa esittämään kaikki puolustavat todisteet käyttämällä kaikkia käytettävissä olevia etsintävälineitä. Tällöin syytetyn olisi pitänyt valehdella ja väittää, ettei todisteita ollut olemassa, tai esitettävä todisteet ennen oikeudenkäyntiä. Muussa tapauksessa vastaaja uhkaa seuraamuksia, joihin sisältyy muun muassa todisteiden tutkimatta jättäminen tai ainakin antaa syyttäjälle lisäaikaa (aiemmin pidätettyjen) todisteiden tarkistamiseen.

Joten kyllä, vastaaja altistuu mahdolliset rangaistukset - tuomarin harkinnan mukaan - jos ne rikkovat löytämissääntöjä.