Yksi tekijänoikeusperiaatteista on, että jos pystyt todistamaan itsenäisen tekijyyden, ei ole vastuuta riippumatta siitä, kuinka samanlainen työsi on aikaisempaan teokseen. "Jos joku taikaa tekisi miehen, joka ei olisi koskaan tiennyt sitä, säveltäisi uudestaan Keatsin" Oodin kreikkalaiselle urnille ", hän olisi" kirjailija ", ja jos hänellä olisi tekijänoikeudet, muut eivät välttämättä kopioisi kyseistä runoa, vaikka he saattavatkin kurssikopio Keatsin. " (Sheldon v. MGM Pictures Corp., 81 F.2d 49, 54 (2d Cir. 1936)).
Nyt haasteena on tietysti todistaa, ettet ole koskaan kuullut musiikkia tai älä koskaan lue tiettyä kaunokirjallisuutta. Jos sinulla on, jopa tiedostamaton kopiointi aiheuttaa vastuun. Ja jos kantaja voi todistaa, että sinulla oli pääsy (kuten käsikirjoittaja, joka lähetti kopion elokuvastudioon), heillä on vieläkin helpompaa todistaa kopiointi.
Jos kopioinnista ei ole todisteita tai ei-kopiointi, kopiointi voidaan todistaa epäsuorasti joko asiantuntijalausunnon tai tuomariston arvioinnin avulla. Asiantuntija saattaa todistaa jotain "Näissä kahdessa kappaleessa on identtinen tonaalinen eteneminen, vaikka ne on kirjoitettu eri näppäimillä. Kappaleita olisi voitu kirjoittaa miljoonalla eri tavalla, mutta ne ovat tässä suhteessa identtiset." Tuomaristo voi pitää näitä tietoja ja löytää vastaajan vastuuseen. Tai tuomari voi yksinkertaisesti sanoa tuomaristolle: "Voit kuunnella näitä kahta kappaletta ja löytää vastaajan vastuuseen, jos koet niiden olevan olennaisesti samanlaisia siinä määrin kuin on todennäköisempää, että vastaaja kopioi kantajan."
TL; DR: Prosessi voi olla ratkaiseva, mutta jos ei, niin tulos on todiste, jonka tuomaristo harkitsee.